Рішення № 128789908, 11.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 рокуСправа №160/11586/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

22.04.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з вимогами:

- прийняти до розгляду адміністративний позов Фізична особа підприємець: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 50765/04-36-09-01/3664204760 від 07.08.2024 року у вигляді штрафу в розмірі: 17000,00 грн. за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка; 17000,00 грн. за реалізацію тютюнових виробів без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 000019 від 02.04.2024, який був складений працівниками Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що 02.04.2024 року об 20.00 год. ФОП ОСОБА_2 будучи власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила реалізацію тютюнових виробів, а саме: табак 4:20 «Yummy» без марок акцизного збору. З 01.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 здійснював свою діяльність інший ФОП, а саме: ФОП ОСОБА_3 (Орендар), який уклав разом із ТОВ «ПавлограджилстройИнвест»(Орендодавець) Договір оренди приміщення № ? від 01.04.2024 року, відповідно до умов якого орендується приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі, площею 200 м2, що підтверджується відповідним Договором оренди. А тобто враховуючи вищенаведене вбачається те, що позивач, як ФОП не могла здійснювати свою господарську діяльність, а саме: реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка та без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за період з 27.03.2024 по зараз в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаних обставин, рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 50765/04-36-09-01/3664204760 від 07.08.2024 року у вигляді штрафу в розмірі: 17000,00 грн. підлягає скасуванню як протиправне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11586/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

07.05.2025 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшов письмовий відзив проти позову, в якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі з огляду на наступне. За результатом розгляду матеріалів адміністративного правопорушення та протоколу від 02.04.2024 серія ВАД №000019, складеного працівником Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч.1 ст.156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення) щодо реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка реалізаторкою громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наступне: реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги чинного законодавства, а саме: статті 11 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР; п.20 та п.24 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (із змінами та доповненнями); п.226.5, п.226.9, п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями). Крім того, перевіривши інформацію щодо ФОП ОСОБА_1 в базі даних виданих ліцензій ГУ ДПС у Дніпропетровській області, було виявлено, що у ФОП ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Отже, за результатами розгляду вищезгаданих матеріалів правоохоронних органів було виявлено, зокрема: реалізацію тютюнових виробів без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами,, чим порушено ст. 15 Закону №481/95-ВР. На підставі вищевикладеного, відповідно до абзацу 20 та абзацу 7 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР (із змінами та доповненнями), Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено Рішення про застосування фінансових санкцій від 07.08.2024 №50765/04-36-09-01/ НОМЕР_1 , згідно з яким до ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка; 17000 грн за реалізацію тютюнових виробів без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. З огляду на викладене, вважає, що оспорювані рішення є законними та обґрунтованими, відповідач при їх прийнятті діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому відсутні підстави для його скасування.

07.05.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю в ордері на правничу допомогу не зазначено відомостей про особу, якій надається правнича допомога.

Однак суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки згідно наявної в матеріалах справи копії ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ №1375585 вбачається, що ордер випасано на надання правничої допомоги ОСОБА_1 .

Окрім наведеного суд зауважує, що питання щодо наявності повноважень представника було вирішено судом при відкритті провадження у адміністративній справі № 160/11586/25.

20 червня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом надіслано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області запит про надання постанови у справі №185/3730/24 за наслідком розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №000019.

09.07.2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області надано копію постанови по адміністративній справі №185/3730/24 (провадження №3/185/1686/24) у відношенні до правопорушника ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУПАП.

Згідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 4статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 8ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства Українипри розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як юридична особа за кодом РНОКПП НОМЕР_1 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має основний вид економічної діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями, тютюновими виробами ( код КВЕД 47.11).

Листом Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі Павлоградський РВП ГУ НП в Дніпропетровській області) від 01.06.2024 №48/7094 (за вх. ГУ ДПС №52792/5 від 07.06.2024) надано копії адміністративних матеріалів передбачених ч.1 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2024 серія ВАД №000019) щодо порушення правил торгівлі тютюновими виробами у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 .

За результатом розгляду матеріалів адміністративного правопорушення та протоколу від 02.04.2024 серія ВАД №000019, складеного працівником Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч.1 ст.156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення) щодо реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка реалізаторкою громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наступне: реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги чинного законодавства, а саме:

- статті 11 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР; п.20 та п.24 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (із змінами та доповненнями); п.226.5, п.226.9, п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

На підставі вищевикладеного, відповідно до абзацу 20 та абзацу 7 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР (із змінами та доповненнями), Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено Рішення про застосування фінансових санкцій від 07.08.2024 №50765/04-36-09-01/ НОМЕР_1 , згідно з яким до ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка; 17000 грн за реалізацію тютюнових виробів без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Не погоджуючись з винесеним рішенням про застосування штрафних санкцій та вважаючи його протиправними фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась з цим позовом до суду.

Так, правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано нормамиКонституції УкраїнитаПодаткового кодексу України.

Відповідно достатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів,вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та встановлюєПодатковий кодекс України.

У відповідності до вимог підпункту14.1.107 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно підпункту14.1.109. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу Українимаркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до пунктів 226.1., 226.2., 226.3., 226.8.,226.9. статті 226 Податкового кодексу Україниу разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.

На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигарили додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці).

Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.

Кожна марка акцизного податку на рідини, що використовуються в електронних сигаретах, повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.

Виробники та імпортери рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (РІ - "рідина імпортна", РВ - "рідина вітчизняна") у кількісному виразі.

Вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки;

сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку;

рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (Закон №481/95-ВР) визначені основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

У відповідності до вимогстатті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»(далі Закон) маркування тютюнових виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на кожній одиниці тютюнового виробу (сигареті, цигарці тощо) вказується власна назва виробу.

На кожній одиничній пачці, коробці або сувенірній коробці вказується: найменування суб`єкта господарювання - виробника або тютюнової компанії; загальна та власна назви; наявність фільтруючого мундштука; кількість одиниць в одиничній пачці, коробці чи в сувенірній коробці; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановленихЗаконом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України); штриховий код.

На зовнішньому упакуванні (за виключенням прозорих обгорток), в якому вироби знаходяться в пачках або коробках, вказується: загальна та власна назви виробу; кількість одиниць продукції в упакуванні; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановленихЗаконом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"; штриховий код.

На транспортній тарі вказується: загальна та власна назви виробу; найменування суб`єкта господарювання - виробника та його місцезнаходження; кількість одиниць продукції в упакуванні; дата виготовлення; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).

Згідно частинами 1, 2статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»за порушення норм цьогоЗаконущодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбаченихстатті 17 Закону, визначенийпостановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 №790Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Згідно пункту 5 Порядку №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, і матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Пунктом 6 Порядку №790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (ДПС та її територіальні органи), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держпродспоживслужби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Аналіз наведених норм доводить, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування, зокрема, тютюнових виробів, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Маркування тютюнових виробів здійснюється у відповідності до вимог діючого законодавства. За порушення вимогЗаконупередбачена певна відповідальність.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення про застосування фінансових санкцій від 07.08.2024 року№50765/04-36-09-01/3664204760 прийняте на підставі матеріалів правоохоронних органів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №000019 від 02.04.2024 року.

Крім того, за результатом судового розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000019 від 02.04.2024 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 року по справі №185/3730/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі 6 колб табаку «Unity», 1 колба табаку «4:20» та 1 колба табаку «Yummy» без марок акцизного збору, які були вилучені 27.03.2024 року, 04.04.2024 року, 03.04.2024 року, 02.04.2024 року за адресою: м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, 65. Судове рішення набрало законної сили 10.05.2024 року.

Притягуючи ОСОБА_1 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області врахував, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №000826 від 03.04.2024 року; серії ВАД №000827 від 04.04.2024 року; серії ВАД №000019 від 02.04.2024 року; серії ВАД №000822 від 27.03.2024 року; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, витяг №5519 з реєстру платників єдиного податку, пояснення, розписками ОСОБА_1 , відповідно до яких остання, зазначає, що добровільно видає працівникам поліції колби табаку без марок акцизного збору у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2024 року, відповідно до яких, остання повідомляє, що є директором кафе «М`ята» та приблизно о 21:40 год здійснила продаж табаку «Unity» без марок акцизного збору, рапортом від 02.04.2024 року відповідно до якого, надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: АДРЕСА_1 , продають табак для кальяну без марок акцизного збору.

Згідно з частиною 4статті 78 Кодексу адміністративного судочинства Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, суд не приймає доводи позивача щодо нездійснення нею господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно встановлених обставин у справі № 185/3730/24 встановлено, що саме ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення та ОСОБА_1 27.03.2024 року надала пояснення, що є директором кафе «М1ята».

З урахуванням вищевикладеного, рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій № 50765/04-36-09-01/3664204760 від 07.08.2024 року у вигляді штрафу в розмірі: 17000,00 грн. за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка; 17000,00 грн. за реалізацію тютюнових виробів без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами є правомірним та не підлягає скасуванню.

Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1статті 9Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Відповідно достатті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно достатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук