YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рішення № 128789882, 11.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

11.07.2025

Номер справи

160/12688/25

Номер документу

128789882

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 рокуСправа №160/12688/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСПРОМ" (вул. Берегового, 37, с-ще Губиниха, Дніпропетровська область, 51250, код ЄДРПОУ 32679601) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т.Олександра Поля, 57, м.Дніпро, 49031, код ЄДРПОУ 43968079), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

01.05.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій просить:

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12032918/32679601 від 11.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3994 від 20.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3994 від 20.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12032919/32679601 від 11.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3886 від 08.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3886 від 08.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12032920/32679601 від 11.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3887 від 11.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3887 від 11.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12032921/32679601 від 11.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4012 від 25.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №4012 від 25.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12032922/32679601 від 11.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4058 від 26.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №4058 від 26.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12058359/32679601 від 15.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3854 від 01.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3854 від 01.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12058360/32679601 від 15.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3912 від 07.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3912 від 07.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12058361/32679601 від 15.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3913 від 08.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3913 від 08.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12058362/32679601 від 15.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3989 від 16.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3989 від 16.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12058363/32679601 від 15.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3946 від 11.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3946 від 11.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12058368/32679601 від 15.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3991 від 17.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3991 від 17.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12058369/32679601 від 15.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3990 від 17.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3990 від 17.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12058370/32679601 від 15.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3992 від 19.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3992 від 19.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12058371/32679601 від 15.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4059 від 26.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №4059 від 26.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у грудні 2023 року на виконання умов договорів поставки з ТОВ «ЕКВАЙРИНГ ОЙЛ» ним були складені та направлені на реєстрацію в ЄРПН відповідні податкові накладні. Реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена на підставі відповідності позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. На вимогу контролюючого органу позивачем було надано письмові пояснення та копії первинних документів, що підтверджують реальність господарських операцій. Однак, відповідачем-1 були прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав надання документів, оформлених з порушенням законодавства. Позивач вважає такі рішення протиправними, оскільки зазначені в них недоліки є формальними, а посилання на відсутність зареєстрованих податкових накладних на транспортні послуги між покупцем та перевізником суперечить принципу індивідуальної відповідальності платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 160/12688/25 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.05.2025 до суду надійшли відзиви на позовну заяву від відповідачів, в яких вони проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що оскаржувані рішення прийняті правомірно. Підставою для відмови в реєстрації стала дефектність наданих первинних документів, а саме: неповне зазначення «Місця складання» у видаткових накладних, не заповнення усіх граф у товарно-транспортних накладних (далі - ТТН), а також відсутність в інформаційних базах даних відомостей про господарські відносини між покупцем товару (ТОВ «ЕКВАЙРИНГ ОЙЛ») та перевізниками. Також відповідачі вказують, що зобов`язання судом зареєструвати податкові накладні є втручанням у дискреційні повноваження контролюючого органу.

Згідно з положеннями ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «АЛЕКСПРОМ» на підставі договорів поставки №270/21 та №271/21 від 30.12.2021, укладених з ТОВ «ЕКВАЙРИНГ ОЙЛ», здійснило постачання продукції власного виробництва. На підтвердження цих операцій позивачем були складені та подані на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №3886, №3887, №3994, №4012, №4058, №3854, №3912, №3913, №3946, №3989, №3990, №3991, №3992, №4059.

Реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена, про що складено відповідні квитанції, в яких причиною зупинки зазначено відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів.

Позивачем було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів для підтвердження реальності господарських операцій.

За наслідками розгляду поданих документів, комісією відповідача-1 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Підставами для відмови зазначено: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». У графі «Додаткова інформація» конкретизовано, що у видаткових накладних не зазначена повна інформація щодо «Місця складання», в наданих ТТН не заповнено усі графи, а також за даними ЄРПН не встановлено взаємовідносин між замовником ТОВ «ЕКВАЙРИНГ ОЙЛ» та перевізниками, оскільки відсутні податкові накладні на надання транспортних послуг.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних визначено Порядком, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи підстави для відмови, зазначені у оскаржуваних рішеннях, суд зазначає наступне.

Щодо зауваження про неповне зазначення «Місця складання» у видатковій накладній та незаповнення окремих граф у товарно-транспортних накладних, суд вважає такі недоліки формальними.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Незначні недоліки в заповненні первинних документів не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції, та встановити зміст та обсяг такої операції.

Надані позивачем документи у своїй сукупності дозволяють ідентифікувати зміст господарської операції, її сторони, предмет, обсяг та вартість. Незначні недоліки в оформленні первинних документів не можуть бути безумовною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, якщо вони не перешкоджають встановленню факту здійснення господарської операції.

Більше того, суд наголошує, що ТТН є основним документом на перевезення вантажів, однак не є первинним документом, що підтверджує сам факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей. Відсутність ТТН або певні недоліки в її оформленні не можуть автоматично свідчити про безтоварність господарської операції за наявності інших належних доказів.

Щодо підстав відмови відсутність в інформаційних базах даних відомостей про господарські відносини між контрагентом-покупцем позивача (ТОВ «ЕКВАЙРИНГ ОЙЛ») та зазначеними у ТТН перевізниками, суд вважає такий підхід контролюючого органу протиправним, оскільки він суперечить принципу індивідуальної відповідальності платника податків.

Позивач не може нести відповідальність за дії чи бездіяльність третіх осіб, зокрема, за порядок ведення господарської діяльності та податкової звітності своїм контрагентом-покупцем та залученими ним перевізниками. Покладання на позивача негативних наслідків у вигляді відмови у реєстрації податкових накладних через можливі порушення, допущені його контрагентами, є неправомірним.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Інтерсплав проти України» зазначено, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб.

Таким чином, відповідач-1, відмовляючи у реєстрації податкових накладних з підстав, що стосуються взаємовідносин третіх осіб, вийшов за межі своїх повноважень та діяв не у спосіб, передбачений законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що рішення комісії відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

Ефективним способом захисту порушених прав позивача є не лише скасування протиправних рішень, а й вжиття заходів для відновлення становища, яке існувало до порушення. Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішень про відмову в реєстрації, та враховуючи, що позивачем були надані документи, достатні для підтвердження господарських операцій, належним способом захисту буде зобов`язання відповідача-2 зареєструвати спірні податкові накладні в ЄРПН датою їх фактичного подання. Це забезпечить остаточне вирішення спору та відновлення прав позивача.

За таких обставин, виходячи системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про задоволення позовної заяви у повному обсязі.

Щодо судових витрат, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 33 913,60 грн, який підлягає стягненню з відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.