Ухвала суду № 128789735, 10.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2025 рокуСправа №160/24091/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/24912/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №160/24091/24 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025) позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії виходячи із восьми мінімальних пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 01.07.2021 в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Судове рішення набрало законної сили "01" квітня 2025 р.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "01" квітня 2028 р. (включно).

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/24091/24.

Позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №160/24091/24 з поданням відповідачем звіту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/24912/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви із підтверджуючими доказами до 09.07.2025.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пояснення на заяву не надано.

В обґрунтування заяви позивачем вказано, що станом нацей час рішення суду відповідачем не виконано.

На виконання рішення суду відповідач здійснив розрахунок пенсії виходячи із 8 мінімальний пенсій за віком станом на 2021 (1854 грн), однак станом на 2025 мінімальна пенсія за віком становить 2361 грн. Тому розмір пенсії на виконання рішення суду має становити 19115,16 грн ( 18888 ( 8*2361) + 227,76).

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на запит представника позивача щодо виконання судового рішення листом від 09.06.2025 №0400-010307-8/109250 повідомило, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 №160/24091/24 виконано в межах покладених судом зобовьязань.

На виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.07.2021 року на нараховано доплату за період з 01.07.2021 по 31.05.2025 в розмірі 395723,17 грн.

Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах, затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Водночас повідомлено, що бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік на сьогодні не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду за період з 01.07.2021 по 31.05.2025 буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік після його затвердження.

При вирішеннізаяви суд виходить з наступного.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч.2, 3ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні норми містить іст. 370 КАС України, за якоюсудове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Згідно ч. 1ст. 382 КАС Українисуд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Суд зауважує, що судовий контроль має на меті забезпечити належне виконання ухваленого у конкретній адміністративній справі судового рішення. Підставами його застосування є саме невиконання судового рішення, винесеного на користь особи-позивача. Втім, суд за наслідками розгляду заяви позивача не встановив обставин невиконання рішення суду у цій справі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у даній справі не було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії із застосуванням прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб станом на 2025 рік.

Оскільки рішення суду в справі №160/24091/24 фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із застосованою Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області величини мінімальної пенсії за віком, тобто із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді цієї справи по суті та щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Суд зазначає, що позивач в даному випадку не позбавлена права звернутися до суду з відповідним позовом щодо застосування величини мінімальної пенсії за віком при перерахунку пенсії.

Керуючись ст. ст.241,243,248,256,293,294,295,370,382 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/24912/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в строки, передбаченістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона