Ухвала суду № 128789679, 01.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2025 рокуСправа №160/119/23Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБухтіярової М.М.

за участі секретаря судового засіданняКурбацької В.В.

за участі:

представника заявникаДворнікова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі №160/119/23 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» адвоката Дворнікова Андрія Олександровича, в якій заявник просить:

-визнати таким що не підлягає виконанню повністю виконавчий документ у справі №160/119/23 про стягнення заборгованості з ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що згідно з рішенням суду залишок заборгованості складає 146296341,25грн. ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» здійснило часткове погашення вказаної заборгованості у період з липня 2024 по грудень 2024 року, що становить 37988210,72грн. Враховуючи вказані платежі, залишок боргу складає 108308130,49грн. (146296341,21грн. 37988210,72грн.). Вказані платежі не були враховані судом під час розгляду справи, оскільки в матеріали справи №160/119/23 докази оплати сторонами не подавались з метою не затягувати розгляд справи. 24.01.2025 на адресу ГУ ПФУ у Дніпропетровській області було направлено адвокатський запит про надання інформації щодо залишку суми боргу у спірний період, а саме: березень 2022 березень 2023 року з метою актуалізації суми заборгованості. Згідно з відповіді ГУ ПФУ у Дніпропетровській області на вказаний адвокатський запит від 30.01.2025 №0400-010506-8/20599 встановлено, що залишок заборгованості за даними ПФУ складає 108 469 710,34 грн., що свідчить про врахування ГУ ПФУ у Дніпропетровській області платежів, здійснених ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», проте ПФУ не враховує суму, в якій відмовив суд в частині померлих осіб, що складає 169 131,48 грн. В подальшому, підприємство здійснило оплату заборгованості 25.02.2025 в сумі 42491635,57грн., 28.03.2025 - в сумі 52007225,22грн., 30.04.2025 - в сумі 10000000,00грн. Загальна сума сплачених платежів 104 498 860,79грн. з наведеного вбачається, що залишок заборгованості за рішенням суду складає 3809269,70грн. (108308130,49грн. 104498860,79грн.). 13.06.2025 товариством здійснено оплату на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 3809269,70грн., що свідчить про повне погашення заборгованості та фактичне добровільне виконання рішення суду. У зв`язку з чим, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №160/119/23, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості з ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою суду від 26.06.2025 заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2025 о 15:30.

Копію ухвали суду разом із судовим повістками надіслано сторонам.

27.06.2025 представником заявника адвокатом Дворніковим Андрієм Олександровичем подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.06.2025 заяву представника заявника задоволено, допущено участь представника заявника адвоката Дворнікова Андрія Олександровича у судовому засіданні, призначеному на 01.07.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «https://vkz.court.gov.ua».

01.07.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли заперечення на заяву ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», в обґрунтування яких зазначено, що наразі виконавчий лист не пред`явлено до органів державної виконавчої служби з метою його виконання, а отже відсутнє відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі № 160/119/23, у зв`язку з чим відсутні правові підставі, визначені статтею 374 КАС України, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання 01.07.2025 з`явився представник заявник, який взяв участь у засіданні в режимі відеоконференції. Представник позивача не з`явився. Представник позивача у запереченнях просив розгляд заяви здійснити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні 01.07.2025 було оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», з огляду на наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у адміністративній справі №160/119/23 позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, в сумі 220 637 805,65грн. (двісті двадцять мільйонів шістсот тридцять сім тисяч вісімсот п`ять гривень 65 копійок) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО:305482, ЄДРПОУ 21910427.

У задоволені іншої частини позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №160/119/23 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 160/119/23 скасовано в частині задоволення позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, в сумі 74 341 464 (сімдесят чотири мільйони триста сорок одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн 40 коп.

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» залишено без задоволення, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №160/119/23 залишено без змін.

Справа №160/119/23 на запит від 21.12.2023 була надіслана до Третього апеляційного адміністративного суду у зв`язку із надходження апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023, після апеляційного перегляду справа надіслана до Верховного Суду за відповідним запитом від 31.01.2025. До Дніпропетровського окружного адміністративному суді справа повернулась 10.06.2025.

19.06.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом оформлено виконавчий лист у справі №160/119/23, який надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримано 24.06.2025 згідно з відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.138 т.23).

За статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої та другої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із частиною першою статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява представника ПрАТ «Павлоградвугілля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, обґрунтована тим, що заборгованість ПрАТ «Павлоградвугілля» перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по справі №160/119/23 повністю погашена.

Суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів.

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За змістом пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження»; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець закінчує виконавче провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отже, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

При цьому, виконавець закінчує виконавче провадження, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутися до органу державної виконавчої служби із відповідною заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду за виконавчим листом та додати відповідні докази.

Крім того, за умови коли рішення суду (як стверджує заявник) виконане, немає жодних ні фактичних ні юридичних підстав визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі №160/119/23, не підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що суддя Бухтіярова М.М. перебувала у відпустці 04.07.2025, а також з 07.07.2025 по 08.07.2025, повний текст ухвали складено та підписано першого робочого дня.

Керуючись ст.ст. 14, 241, 248, 256, 374 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі №160/119/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складений та підписаний 09.07.2025.

Суддя М.М. Бухтіярова