Постанова № 128787403, 11.07.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2194/25 Провадження № 3/724/1227/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 04.12.2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 23.12.2024 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.126 ч.5, ст.130ч. 2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 08 червня 2025 року, о 21:43 годині, в с. Рукшин провулок Кузьми Галкіна, керував мотоциклом марки Kanuni б/н рухаючись провулком Кузьми Галкіна в с. Рукшин, та не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив перекидання транспорту, чим порушив п.12.1 ПДР, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 08 червня 2025 року, о 21:45 годині, в с. Рукшин провулок Кузьми Галкіна, керував мотоциклом марки Kanuni не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, відповідальність за яке передбачена ст.126 ч.5 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 08 червня 2025 року, о 21:45 годині, в с. Рукшин провулок Кузьми Галкіна, керував мотоциклом марки Kanuni з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5.ПДР відмова особи, яка керую ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, вину визнав, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАПпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355851 від 08.06.2025 року, схемою місця ДТП, оглядом відеозапису, наданого до матеріалів справи; та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбаченест.124 КУпАПта до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 126 ч.5 КУпАПпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355870 від 08.06.2025 року, оглядом відеозапису, наданого до матеріалів справи; та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост.126 ч.5 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбаченест.126 ч.5 КУпАПта до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 130 ч.2 КУпАПпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355889 від 08.06.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» №0453, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КНП БПЛ, оглядом відеозапису, наданого до матеріалів справи; та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост.130 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбаченаст.130 ч.2 КУпАПта до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строк на п`ять років.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ст.126 ч.5, ст.130ч. 2КУпАП.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_1 від 26.10.2022 року, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.36,40-1,251,280,283,284,294, ч. 1 ст.303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.126 ч.5, ст.130ч. 2КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строкомна 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зіст.307 КУпАПштраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбаченіст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2ст.308 КУпАПу разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область р/р (IBAN): UA118999980313000149000024001; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081300; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК