Постанова № 12878712, 14.12.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 року Справа № 10/287-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К.- доповідач

суддів:Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Деббіш Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Тахтеріна В.Є., довіреність №б/н від 11.01.10, представник;

представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2010р. у справі №10/287-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4, м.Дніпродзержинськ

до закритого акціонерного товариства "Дніпрометалургремонт", м. Дніпродзержинськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_5, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 4 950 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.10 (суддя Кощеєв І.М.) товариству з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" відмовлено у позові про стягнення із закритого акціонерного товариства "Дніпрометалургремонт" 4950 грн. матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Не погоджуючись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" просить його скасувати посилаючись на неповне з'ясування обставин що мають значення для справи.

Закрите акціонерне товариство "Дніпрометалургремонт" відзив на апеляційну скаргу не надало, свого представника у судове засідання не направило, про час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

02.05.2007 року на привокзальній площі у м. Дніпродзержинську трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ЗАЗ - 110247, номерний знак НОМЕР_2, що належить відповідачу, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок якої був пошкоджений холодильник SЕG 550 із заводським номером НОМЕР_3, який був переданий товариством з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" в суборенду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 для реалізації напоїв торгівельної марки «Біола»на підставі договору від 02.01.07 № 0466/1/х. Холодильне обладнання на момент його передачі фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 знаходилось у справному, придатному до експлуатації стані, в повній комплектації, що відображено в акті приймання передачі обладнання до договору суборенди.

Факт непридатності холодильного обладнання до ремонту після дорожньо-транспортної пригоди підтверджується технічним висновком товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Солюшнз»від 04.06.2007 року.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.06.07 у справі № 3-2253-2207 встановлено, що 02.05.2007 р., приблизно о 16.20 годин на привокзальній площі у м. Дніпродзержинську ОСОБА_5, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_4 в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження. ОСОБА_5 в суд не з'явився, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими доказами. Таким чином, ОСОБА_5 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами в стані сп'яніння та правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаною постановою суд визнав ОСОБА_5 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначив йому покарання у вигляді грошового штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія ОСОБА_5, товариству з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" завдано матеріальну шкоду в сумі 4950 грн., що підтверджується довідкою Управління Державтоінспекції УМВС України Дніпропетровської області від 02.05.2007р. (а.с.9), технічним висновком товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Солюшнз»від 04.06.2007 року (а.с.15).

Згідно листа товариства з обмеженою відповідальністю «Кара-Гоз» від 21.08.07 р. № 124/08, що є офіційним представником компанії SEG Refrigerating, яка випускає холодильники «SEG-550», відпускна ціна холодильника вказаної моделі станом на 21.08.07 становила 4950грн. з ПДВ.

В силу ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачених ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією у трудових відносинах, і шкода заподіяна нею у звязку з виконанням трудових (службових) обовязків.

Відповідно ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

На адресу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційним господарським судом надсилався запит про надання інформації про звітність роботодавця закритого акціонерного товариства «Дніпрометалургремонт»(ЄДРПОУ 30536355) відносно працівника ОСОБА_5 станом на 02.05.07. У листі від 10.12.10р. № 7926/06-46 управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська повідомило, що закрите акціонерне товариство «Дніпрометалургремонт»надало індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1) за 02.05.07р. Викладене свідчить про те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_5 перебував з відповідачем у трудових відносинах.

За таких обставин господарський суд необґрунтовано дійшов висновку про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарськорго процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.10 у даній справі скасувати.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Дніпрометалургремонт", м. Дніпродзержинськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", м. Дніпропетровськ 4950 грн. шкоди, 153 грн. держмита, у т.ч. по апеляційній скарзі, і 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Виконання цієї постанови покласти на господарський суд Дніпропетровської області.

Головуючий А.К.Дмитренко

Суддя А.Є.Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських

повний текст постанови виготовлений 15.12.10р.