Рішення № 12878648, 07.12.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2010 р.           Справа № 10/59. За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”, м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю “ДЦ-2006”, с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення коштів у сумі 170778,67 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Бойчук О.В.

Від відповідача –Томаш С.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” звернулося з позовом до ТОВ “ДЦ-2006” про стягнення боргу по оплаті спожитого природного газу на суму 170778,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного з відповідачем договору на постачання природного газу позивач поставив йому у травні-червні 2010 р. газ природний на загальну суму 745778,67 грн., за який відповідач частково розрахувався, однак борг у розмірі 170778,67 грн. не сплачує.

Провадження у справі порушено ухвалою від 04.11.2010 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 18.11.2010 р., у судовому засіданні 18.11.2010 р. оголошувалася перерва до 10-00 год. 07.12.2010 р.

Відповідач подав письмове клопотання, в якому, не заперечуючи проти боргу перед позивачем, просить відстрочити виконання судового рішення до кінця І кварталу 2011 року з тих підстав, що товариство не має достатньо коштів у зв’язку із складним господарсько-фінансовим становищем.

У судовому засіданні 07.12.2010 р. представник позивача просив задовольнити позов та замінити позивача ВАТ “Чернівцігаз” його правонаступником –публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”.

Представник відповідача проти позову не заперечував, пояснив, що після порушення провадження у справі відповідач в рахунок погашення боргу сплатив 25000 грн., просить відстрочити виконання рішення до кінця І кварталу 2011 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

01.05.2010 р. між ВАТ по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” та ТОВ “ДЦ-2006” було укладено договір № 74120, на виконання якого позивач (за текстом договору Постачальник) поставив відповідачеві (за текстом договору Покупець) по актах прийому-передачі газу від 26.05.2010 р. та від 30.06.2010 р. газ природний в кількості 282,087 м3 на загальну суму 750715,58 грн. (а.с. 8-11).

Згідно умов п. 5.1.2 вказаного договору покупець зобов’язався остаточні розрахунки за фактично прийнятий газ здійснювати до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Як видно з довідки позивача від 28.10.2010 р. № 03/1165, банківських виписок, акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2010 р. заборгованість відповідача по оплаті одержаного у травні-червні 2010 року становила 170778,67 грн. (а.с. 12,18-42,60).

Протягом судового розгляду справи платіжними дорученнями № 228 від 17.11.2010 р., № 243 від 01.12.2010 р. та № 244 від 06.12.2010 р. відповідачем у рахунок погашення боргу сплачено ще 25000 грн. (а.с. 16, 53, 54).

Відтак, на день вирішення справи господарським судом борг відповідача перед позивачем по оплаті спожитого газу природного складає 145778,67 грн. (170778,67 грн. –25000 грн.).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач не здійснив оплату поставленого природного газу на суму 145778,67 грн., як це обумовлено в договорі № 74120 від 01.05.2010 р., тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

В частині вимог про стягнення 25000 грн. боргу провадження у справі належить припинити за відсутністю предмета спору, оскільки ця частина заборгованості погашена відповідачем добровільно після звернення позивача з позовом до суду.

З наданих позивачем документів: Статуту публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”, зареєстрованого 15.11.2010 р., Свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ “Чернівцігаз”, довідки з ЄДРПОУ від 16.11.2010 р. видно, що відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”, відповідно ПАТ “Чернівцігаз” є повним правонаступником ВАТ “Чернівцігаз” (а.с. 55-59).

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Таким чином, оскільки позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”, позивача слід замінити його правонаступником.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення до кінця І кварталу 2011 р., суд не знайшов підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При цьому суд повинен дотримуватися приписів ст. 121 ГПК України щодо врахування обставин справи, які дають підстави для відстрочки або розстрочки судового рішення.

На підтвердження обставин, на які відповідач посилається в обгрунтування клопотання про відстрочку виконання рішення, останнім не додано ніяких доказів, представник позивача проти надання відстрочки заперечував, посилаючись на те, що це порушуватиме право позивача на одержання коштів за поставлений природний газ, тим більше в зимовий період, коли значно збільшуються витрати на енергоносії. Враховуючи неподання відповідачем доказів у підтвердження обставин для відстрочки виконання рішення, суд у задоволенні клопотання відповідача відмовляє.

Судові витрати належить стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 25, 49, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Замінити позивача відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” його правонаступником –публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ДЦ-2006” (с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області, вул. Заводська, 24, код ЄДРПОУ 34141539, р/р 2600449585 в АТ ПБ “Райффайзен Банк Аваль” м. Кіцмань) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” (м. Чернівці, вул. Винниченка,9а, р/р 26005060241811 в ЧФ ПАТ КБ “Приватбанк”, код ЄДРПОУ 03336166) 145778,67 грн. основного боргу, 1707,80 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

4. В частині вимог про стягнення 25000 грн. боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні 07.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 07 грудня 2010 року.

Суддя Т.І.Ковальчук