Рішення № 12878586, 14.12.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2010 р. Справа № 20/1971-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Технік” м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2

про стягнення 19725,68 грн.

суддя С.В. Гладій

представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору : Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача про стягнення 18140,38 грн. заборгованості, з яких 15852,98 грн. основного боргу за отриманий товар відповідно до договору №30/04-2010 від 30.04.2010р., 1585,30 грн. штрафних санкцій (пеню), 459,74 грн. нарахувань інфляції, 242,36 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2010 року суддею Гладієм С.В. порушено провадження у справі №20/1971-10. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами, підтвердженням чого є витяг з реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції.

Представник позивача в судовому засіданні 29.11.2010р. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Крім того, позивач на адресу суду 09.12.2010р. надіслав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача на користь позивача 19725,68 грн., з яких 15852,98 грн. основного боргу, 1585,30 грн. пені, 1585,30 грн. штрафу, 459,74 грн. інфляцію та 242,36 грн. 3% річних. Також подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі його представника.

Дана заява не суперечить чинному законодавству та приймається судом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем ФОП ОСОБА_1 умов договору поставки на отримання товару.

В ході розгляду справи сума боргу не змінилась.

В судове засідання 14 грудня 2010 року відповідач за викликом не зявився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав. Крім того, надіслав на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з тим, що представник ФОП ОСОБА_1 знаходиться в відрядженні. Дане клопотання судом не приймається. Будь яких доказів, щодо заявленого клопотання суду не надано.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між ТзОВ „Комфорт Технік” (позивач) та ФОП ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір №30/04 від 30.04.2010р. на поставку товару, за умовами якого (п.1 Договору) (Покупатель) ФОП ОСОБА_1 приймає, а ТзОВ „Комфорт Технік” (Продавець) поставляє товар в кількості, асортименті та в строки, обумовлених в додатку №1 та специфікації, яка є невідємною частиною договору, на загальну суму 15852,98 грн.

Перелік та номенклатура товару, яка визначена рахунком фактурою №0000241 від 30.12.2010р., затверджена сторонами шляхом підписання специфікації від 30.04.2010р.

Позивач по накладній № 0000042 від 05.05.2010р. згідно довіреності №245 від 05.05.2010р. поставив відповідачу товар на суму 15852,98 грн.

Відповідно до специфікації, Відповідач здійснює передоплату, в розмірі 50% від суми договору, з моменту його підписання. Повну оплату товару відповідач здійснює на протязі трьох банківських днів з моменту повідомлення боржника про наявність товару, що поставляється на складі позивача.

Станом на 03.11.2010р. відповідач за отриману продукцію в сумі 15852,98 грн. з позивачем не розрахувався.

На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 15852,98 грн..

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 15852,98 грн.

Відповідно п.6.2 даного договору у разі порушення відповідачем порядку проведення фінансових розрахунків за поставлений товар, останній сплачує Позивачу неустойку в розмірі 0,2% від загальної суми Договору, але не більше 10% від загальної суми договору.

Позивачем нараховано відповідачу штраф в сумі 1585,30 грн. та пеню за період з 05.05.2010р. по 01.11.2010р. в сумі 1585,30 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 30.04.2010р. по 01.11.2010р. в розмірі 242,36 грн. та нарахувань інфляції за період з травня 2010р. по листопад 2010р. в розмірі 459,74 грн.

В звязку із невиконанням відповідачем зобовязань, позивач подав позов про стягнення з відповідача 19725,68 грн. в т.ч.: 15852,98 грн. основного боргу, 1585,30 грн. пені, 1585,30 грн. штрафу, 242,36 грн. 3% річних, 459,74 грн. індексу інфляції.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання за Договором та передав відповідачу товар на загальну суму 15852,98 грн. В свою чергу, відповідач прийняв товар, однак обовязку по його оплаті в строк встановлений Договором не виконав.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 15852,98 грн.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та збитків. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.(ст. 614 ЦК України).

Обовязок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання передбачено ст. 230 ГК України.

Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 6.2 договору, у разі порушення відповідачем порядку проведення фінансових розрахунків за поставлений товар, останній сплачує Позивачу неустойку в розмірі 0,2% від загальної суми Договору, але не більше 10% від загальної суми договору.

Частиною 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобовязання.

Позивачем нараховано до стягнення з відповідача 1585,30 грн. штрафу.

Позов в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 1585,30 грн. підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

В свою чергу з посиланням на п.6.2 договору позивач також нарахував відповідачу пеню за період з 05.05.2010р. по 01.11.2010р. в сумі 1585,30 грн.

Щодо вимог про стягнення пені судом враховується наступне:

Частиною другою статті 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Оскільки п.6.2 договору не передбачає такий вид відповідальності як нарахування пені, в позові в частині стягнення пені в сумі 1585,30 грн. належить відмовити.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

На підставі цього позивачем від простроченої суми заявлено до стягнення з відповідача 459,74 грн. нарахувань інфляції та 242,36 грн. - 3% річних.

Позов в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 242,36 грн. та нарахувань інфляції в сумі 459,74 грн. підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт Технік” (АДРЕСА_1, код 31481951) 15852,98 грн. (пятнадцять тисяч вісімсот пятдесят дві гривни 98 коп.) основного боргу, 1585,30 грн. (одна тисяча пятсот вісімдесят пять гривень 30 коп.) штрафу, 242,36 грн. (двісті сорок дві гривни 36 коп.) 3% річних, 459,74 грн. (чотириста пятдесят девять гривень 74 коп.) нарахувань інфляції, 181,40 грн. (сто вісімдесят одна гривна 40 коп.) витрат по оплаті державного мита та 217,03 грн. (двісті сімнадцять грн.03 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову в частині стягнення пені в сумі 1585,30 грн. відмовити.

Суддя