Рішення № 12878563, 14.12.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2010 р.Справа № 14/1837-10 За позовом прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Плугатар" с. Кузьмин, Городоцького району, Хмельницької області

про стягнення грошей

Суддя                     Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивач : Собищанська О.В. - за довіреністю

Грабовська М.В. –за довіреністю

відповідач : не з'явився

прокуратури : Шкадько В.В. – прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про фінансово - кредитну підтримку в сумі 76 447,37 грн., з яких 50 000 грн. - основна заборгованість, 19 089,18 грн. - пеня, 7 358,19 грн. - заборгованість по процентах та пеня по процентах.

В судовому засіданні 14.12.2010р. представниками позивача подано уточнені розрахунки пені по фінансово – кредитній підтримці, по процентах та по пені. Таким чином, з урахуванням наданих уточнень, позивач просить стягнути з відповідача 68455,67 грн., з яких: 50000 грн –основна заборгованість, 11260,27 грн. –заборгованість по пені, нарахованої на основну суму боргу, 7195,40 грн. –забогованість по процентах та пені на проценти.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів та нарахувань по них.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, за вказаною у позовній заяві адресою, яка згідно наданої довідки реєстратора є його реєстраційною. Тому повідомлення за цією адресою є належним повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи.

За таких обставин, в силу ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Проведеною прокуратурою Городоцького району перевіркою встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір від 14.12.2006р. про фінансово –кредитну підтримку за № 31/06.

Відповідно до п. 1.1. договору позивач надає відповідачу, за рахунок бюджетних коштів згідно рішення 21 сесії обласної ради від 01.02.2006р. № 8-21/2006 „ Про обласний бюджет на 2006 р.” (протокол № 8/06 від 08.12.2006р.) фінансову підтримку у формі кредиту через головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області для придбання будівельних матеріалів, поголів’я свиней та сировини в сумі 50000 грн., строком на 12 місяців, з датою погашення кредиту до 12.12.2007р., зі сплато 6 % річних.

Згідно з п. 4.1. договору позичальник зобов’язується виконувати вимоги цього договору та нести відповідальність за його невиконання згідно з положеннями договору та чинним законодавством.

З метою забезпечення виконання зобов’язань між сторонами укладено договір застави № 5523 від 22.12.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Пруняком В.І.

17.06.2008р. сторонами укладено додаткову угоду до договору від 14.12.2006р., пунктом 1 якої продовжено строк дії основного договору з 12.12.2007р. по 01.10.2008р. Цим же пунктом передбачено, що погашення фінансово –кредитної підтримки здійснюється відповідно до додатку № 1/1 –„Графік погашення кредиту”, який є невід’ємною частиною додаткової угоди. Термін погашення кредиту, згідно графіку встановлений до 01.10.2008р. Проценти за кредит погашаються відповідно до графіку (додаток № 2/1), починаючи з 31.01.2008р. та по 01.10.2008р.

Свої зобов’язання за договором позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 7 від 27.12.2006р. на суму 50000 грн. та карткою рахунку.

Відповідач, в порушення умов договору, а також додаткової угоди, своїх обов’язків по погашенню кредиту та відсотеів не виконав, що призвело до утворення заборгованості, яка становить: за неповернення кредиту, за період з 01.09.2007р. по 25.06.2010р. - 50000 грн., пеня, за цей же період –11260,27 грн., а також заборгованість по процентах та пені, нарахованої на проценти, за період з 29.12.2006р. по 25.06.2010р. в розмірі 7195,40 грн.

Претензія позивача від 29.05.08р. та лист від 23.09.08р., з вимогою про повернення кредиту, залишені без відповіді.

Враховуючи вказані обставини, прокурор звернувся з позовом до суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, дослідивши надані докази, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, в силу ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, вимоги щодо стягнення основного боргу заявлені правомірно, наявність цього боргу підтверджується матеріалами справи, а тому позов в цій частині тапідлягає задоволенню.

Пункт 1.1. договору від 14.12.2006р. передбачає сплату 6 процентів річних. Їх розмір підтверджується поданим розрахунком, а тому підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Згідно п. 2.6. основного договору та п. ІІ додаткової угоди за порушення строків сплати відсотків та повернення одержаної фінансової підтримки позичальник сплачує Фонду пеню за кожен день прострочення платежу, яка обчислюється від суми простроченого боргу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діє у період, за який обчислюється пеня, із розрахунку кількості днів у році.

Оскільки пеня є договірною неустойкою, передбачена сторонами в договорі, вимоги про її стягнення (по основному боргу та відсотках) також обгрунтовані, та підлягають задоволенню в заявленому до стягнення розмірі, який підтверджений розрахунком.

Позов обгрунтований, підтверджений наданим матеріалами, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати, в силу ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Плугатар" (32027, с. Кузьмин, Городоцького району, Хмельницької області, код ЄДРПОУ 33283462) на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області (29005, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2, код 30788223) - 50000 грн. заборгованості по фінансово –кредитній підтримці, 11260, 27 грн. пені по фінансово –кредитній підтримці, 5704,5 грн. заборгованості по процентах, 1490,90 грн. пені по процентах, 684,56 грн. державного мита, а також 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Суддя                                                                      

Віддрук 5 прим: до справи та учасникам процесу.