Постанова № 128785497, 10.07.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1956/25

Провадження № 3/346/905/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючогосудді Коваленка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

Аргументи держави Україна. 12.04.2025 року о 17 год.34 хв., в с.Лісний Хлібичин, дорога Н10138 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тойота Авенсіс, номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Провадження№69988143 від 05.10.2022, чим порушив ст.15 Закону України "Про дорожній рух", а за це передбачена адміністративна відповідальністьч.3ст.126 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 суду невідомі. Повістка у паперовому вигляді була надіслана йому неодноразово на поштову адресу його місця проживання з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом двох місяців не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження у Коломийському міськрайонному суді про що він був повідомлений у протоколі під розписку.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1статті 92 Конституції Українигарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. І, серед іншого, в силу положень частини 3статті 126 КУпАП, адміністративним правопорушенням являється керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с. 2); аудіовідеозаписом події (а.с.3) підтверджується, що 12.04.2025 року о 17 год.34хв. в с.Лісний Хлібичин, дорога Н10138 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тойота авенсіс, номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Виконавче провадження №69988143 від 05.10.2022, постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 12.02.2025, чим порушив ст.15 Закону України "Про дорожній рух".

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 12.04.2025 року, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.126 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні. Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положеньстатті 33 КУпАПсуд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, не є особливо тяжким; суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 має у суспільстві погане соціальне обличчя, відомості про те, що він вчиняв у минулому такі ж самі правопорушення у суду відсутні, суд має докази його віку, статі, місця проживання та роботи.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 3 статті 126 КУпАПявляє собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого частиною 3статті 126 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбаченастаттею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на найменший строк: 3 місяці, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положеньстатті 40-1 КУпАП та ч.5ст.4 Закону України «Про судовий збір» істатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»з ОСОБА_1 слід стягнути 605 гривень 60 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,126,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні ним 12.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк: три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя: Коваленко Д. С.