Рішення № 128785368, 10.07.2025, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1981/21

Провадження № 2/288/7/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Корнієнко Т.М.,

первісного позивача (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Центр» про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя, про визнання боргу колишнього подружжя спільним зобов`язанням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивачза первіснимпозовом)звернулася досуду зпозовом до ОСОБА_3 (далі Відповідач за первісним позовом) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності, в якому з врахуванням уточнення позовних вимог /т.1 а.с. 2-8, а.с. 87-88, а.с. 102-105, а.с. 247-249, т. 2 а.с. 175-178, т. 4 а.с. 53-57/ вказує, що 01 листопада 1997 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

За час перебування в шлюбі у них народилися спільні діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

За час перебування у шлюбі за спільні кошти подружжям було набуто у власність нерухоме майно, право власності на яке за ініціативи відповідача було зареєстровано за ним, а саме:

1.На підставі договору купівлі-продажу № 040066 від 25.06.2003 придбано квартиру АДРЕСА_2 .

2.У період з 2012 року по 2018 рік побудовано нежитлове приміщення (будівля магазину) загальною площею 81,1. кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - в. Вказане нежитлове приміщення розташоване на орендованій земельній ділянці комунальної форми власності загальною площею 0,0100 га, кадастровий номер 1824755100:01:006:0003.

3.На підставі договору купівлі-продажу № 2307 від 02.11.2010 придбано 1/6 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_4 .

До житлового будинку належать господарські будівлі та споруди: погріб під частиною будинку, позначений на плані літерою «Е»; гараж, позначений на плані літерою «В»; сарай, позначений на плані літерою «Г»; гараж, позначений на плані літерою «Д»; навіс для дров, позначений на плані літерою «Є»; вбиральня, позначена на плані літерою «Ж»; огорожа, позначена на плані «№ 1»; криниця, позначена на плані «№ 2»; ворота, позначені на плані «№ 3»; хвіртка, позначена на плані «№ 4»; свердловина, позначена на плані «№ 5».

Також, ОСОБА_3 у 2011 році успадкував за своєю бабою ОСОБА_10 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) квартиру

АДРЕСА_5 .

В послідуючому, у період з травня 2014 року по вересень 2019 року, під час шлюбу сторін, у результаті їх спільних трудових та грошових затрат, відбулося значне поліпшення та збільшення вартості спірного нерухомого майна, шляхом проведення прибудови та надбудови до житлового приміщення, які нерозривно пов`язані з об`єктом нерухомості, що підтверджено Висновками судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 486/10-2022 від 06.10.2022 та № 551/03-2023 від 07.03.2023:

-прибудова і надбудова до квартири АДРЕСА_6 , яка належить відповідачу на праві приватної власності, та була введена в експлуатацію на початку 2023 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.10.2024. Загальна площа квартири з 65,3 кв.м. (з часу успадкування відповідачем в 2011 році збільшилася до 115,5 кв.м.;

-прибудова і надбудова до квартири АДРЕСА_7 , яка вважається спільним майном подружжя, так як була придбана за спільні кошти в період шлюбу, та була введена в експлуатацію на початку 2024 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.10.2024. Загальна площа квартири з 34,4 кв.м. (з часу її придбання подружжям в 2003 році) збільшилась до 125,3 кв.м.

Вищезазначені об`єкти нерухомого майна були збудовані, згідно висновків судових експертиз у період з травня 2014 року по вересень 2019 року, тобто в період шлюбу між позивачем та відповідачем.

Крім того, до розірвання шлюбу за спільні кошти подружжя було придбано транспортні засоби, право власності на які також зареєстровано за відповідачем, а саме:

- автомобіль марки «VOLSWAGEN», модель «CRAFTER», 2019 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «VOLSWAGEN», модель «CADDY», 2021 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Враховуючи, що між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо розподілу майна, яке по закону є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, позивач вимушена звернутись до суду з позовом про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл.

В 2012 році позивач зареєстрована як Фізична особа-підприємець та з того часу здійснює свою підприємницьку діяльність у нежитловому приміщенні (будівлі магазину) за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач також здійснює свою підприємницьку діяльність як суб`єкт господарської діяльності: як засновник та керівник Приватного підприємства ЯВІР (зареєстроване в 2004 році, код ЄДРПОУ 32816718), та як Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (зареєстрований в 2005 році, РНОКПП НОМЕР_5 ). Основним видом діяльності ПП ЯВІР та ФОП ОСОБА_3 є надання послуг вантажним автомобільним транспортом (код 49.41).

Починаючи з 2012 року відповідач співпрацює з ТОВ НОВА ПОШТА. У період з 2019 року по 2021 рік (включно) ФОП ОСОБА_3 надавав послуги ТОВ НОВА ПОШТА згідно договору надання послуг № У-141 від 01.01.2017. Загальна сума виплат, які були здійснені ТОВ НОВА ПОШТА на користь ФОП ОСОБА_3 за період 2019-2021 роки становить 6859620,25 гривень. Форма розрахунку між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ НОВА ПОШТА безготівкова.

При цьому, всі кошти, отримані від своєї підприємницької діяльності, відповідач використовував не в інтересах сім`ї, а на розвиток власного бізнесу - відкриття нових відділень ТОВ НОВА ПОШТА на території області.

На підставівищевикладеного,Позивач запервісним позовом ОСОБА_1 просить: Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 :

1)квартиру загальною площею 34,4 кв.м, житлова площа 12,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)нежитлове приміщення (будівлі магазину) загальною площею 81.1. кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та розташована на земельний ділянці кадастровий номер 1824755100:01:006:0003;

3)1/6 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_8 , а також належних до житлового будинку господарських будівель та споруд: погріб під частиною будинку, позначений на плані літерою «Е»; гараж, позначений на плані літерою «В»; сарай, позначений на плані літерою «Г»; гараж, позначений на плані літерою «Д»; навіс для дров, позначений на плані літерою «Є»; вбиральня, позначена на плані літерою «Ж»; огорожа, позначена на плані «№1»; криниця, позначена на плані «№2»; ворота, позначені на плані «№3»; хвіртка, позначена на плані «№4»; свердловина, позначена на плані «№5»;

4)поліпшення,які виконаніу виглядіприбудови інадбудови доквартири АДРЕСА_6 ,що становить44%вартості об`єктунерухомого майна;

5)поліпшення, які виконані у вигляді прибудови і надбудови до квартири АДРЕСА_7 , що становить 78 % вартості об`єкту нерухомого майна;

6)автомобіль марки «VOLSWAGEN» модель «CRAFTER», 2019 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

7)автомобіль марки «VOLSWAGEN» модель «CADDY», 2021 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

8) доходи, отримані ОСОБА_3 у період з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2021 року від здійснення підприємницької діяльності як Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), в тому числі в сумі 6859620,25 (шість мільйонів вісімсот п`ятдесят дев`ять шістсот двадцять) грн. від ТОВ НОВА ПОШТА, та доходи, отримані у період з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2021 року Приватним підприємством ЯВІР (код ЄДРПОУ 32816718), одноосібним засновником та власником якого є ОСОБА_3 .

3.У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

1) частки квартири загальною площею 125,3 кв.м, житловою площею 78,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) частки нежитлового приміщення (будівлі магазину) загальною площею 81,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та розташована на земельний ділянці кадастровий номер 1824755100:01:006:0003;

3)22/100 частки квартири загальною площею 115,5 кв.м., житловою площею 71,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

4)1/12 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_8 , а також належних до житлового будинку господарських будівель та споруд: погріб під частиною будинку, позначений на плані літерою «Е»; гараж, позначений на плані літерою «В»; сарай, позначений на плані літерою «Г»; гараж, позначений на плані літерою «Д»; навіс для дров, позначений на плані літерою «Є»; вбиральня, позначена на плані літерою «Ж»; огорожа, позначена на плані «№1»; криниця, позначена на плані «№2»; ворота, позначені на плані №3; хвіртка, позначена на плані «№4»; свердловина, позначена на плані №5;

5)1/2доходів,отриманих ОСОБА_3 уперіод з01січня 2019року по01 листопада 2021 року від здійснення підприємницької діяльності як Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), в тому числі в сумі 3429810,12 (три мільйони чотириста двадцять дев`ять тисяч вісімсот десять) грн., отриманих від ТОВ НОВА ПОШТА, та 1/2 доходів, отриманих у період з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2021 року Приватним підприємством ЯВІР (код ЄДРПОУ 32816718), одноосібним засновником та власником якого є ОСОБА_3 .

4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частину вартості транспортних засобів:

- автомобіля марки «VOLSWAGEN» модель «CRAFTER», 2019 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 486000 (чотириста вісімдесят шість тисяч) грн.;

- автомобіля марки «VOLSWAGEN» модель «CADDY», 2021 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , в сумі 405000 (чотириста п`ять тисяч) грн.

5.Стягнути з відповідача судові витрати.

ОСОБА_3 (далі-Позивач зазустрічним позовом)звернувся досуду ззустрічним позовомдо ОСОБА_1 (далі Відповідач за зустрічним позовом) про поділмайна подружжя. /т. 1 а.с.52-57, т. 3 а.с. 157-164, а.с. 170-177, т. 4 а.с. 1-7, а.с.25-33/

В поданому зустрічному позові з врахуванням уточнення позовних вимог вказує, що в липні 2005 року ОСОБА_11 зареєструвався як фізична особа підприємець та здійснював діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Діяльність здійснював в приміщеннях МАФів які розташовувались за адресою АДРЕСА_3 , на земельній ділянці кадастровий номер 1824755100:01:006:0003, та в подальшому наприкінці 2005 року замість ОСОБА_12 було споруджено приміщення магазину, яке наразі є спірним.

Для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_13 отримав вищевказану земельну ділянку в оренду на якій збудував приміщення магазину.

Починаючи з січня 1999 року та по день реєстрації приватним підприємцем відповідач за зустрічним позовом не працювала в зв`язку з народженням дитини, та перебувала на повному утримані ОСОБА_14 .

До реєстрації приватним підприємцем ОСОБА_11 здійснював діяльність з купівлі- продажу тварин сільськогосподарського призначення а також продаж м`яса на ринку смт Попільня, та фактично таким чином заробляв кошти на утримання своєї родини Позивач.

З початку здійснення підприємницької діяльності, ОСОБА_11 кошти, які отримував від такої підприємницької діяльності, вкладав у розвиток підприємницької діяльності, а після придбання житла вкладав у добудову квартири АДРЕСА_7 , а також будівництво гаражу, облаштування двору домоволодіння, станом на сьогодні площа спірної квартири збільшилась до площі понад 100 метрів квадратних.

25 червня 2006 року Позивачем за зустрічним позовом, за власні кошти, було придбано квартиру АДРЕСА_7 , та зареєстровано на ОСОБА_14 . Квартира купувалась з метою забезпечення місця проживання, оскільки позивач та відповідач вже мали одну дитину сина ОСОБА_15 та ОСОБА_16 була вагітною другою дитиною, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька ОСОБА_17 .

За весь час подружнього життя Позивач за зустрічним позовом докладав зусиль до розвитку підприємницької діяльності. Так, дійсно в 2012 році позивач вирішив спробувати співпрацювати з ТОВ «Нова Пошта». Ним було прийнято рішення, з метою збереження і продовження роботи магазину, який вже станом на 2012 рік був побудований, здійснити реєстрацію ОСОБА_16 як фізичної особи підприємця за видами діяльності 47.11 «роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний)». Таке рішення було прийнято, оскільки ОСОБА_13 вважав, що залучення сторонніх осіб до управління діяльністю магазину унеможливить контроль за якісно продукції а також за якісно надання послуг, а головне унеможливить контроль за реальним фінансовим станом підприємницької діяльності, що може призвести до зменшення заробітку аж до повного припинення діяльності. Відтак, фактично, реєстрація відповідача за зустрічним позовом було не що інше , як управлінське рішення ОСОБА_18 , в результаті якого відповідач отримала доступ до бази постійних покупців, постачальників товару, тобто отримала в своє розпорядження «готовий бізнес» який будувався Дем`яном щонайменше сім років та продовжувався ним розвиватись і надалі. Весь час ОСОБА_13 допомагав відповідачу за зустрічним позовом з організацією роботи магазину, суміщаючи паралельно співпрацю з ТОВ «Нова Пошта».

Для роботи магазину, позивачем за зустрічним позовом було переобладнано приміщення гаражу спочатку в склад для зберігання продуктів харчування, а в подальшому переобладнано в холодильну камеру, а також придбано торгівельне обладнання, зокрема морозильні камери, холодильники, вітрини, кава-машина, ваги, тощо. Загальна вартість обладнання становить не менше 300 000 тисяч гривень, але обладнання, а також технічна документація, та технічні паспорти і документи що підтверджують придбання і вартість обладнання, були вилучені відповідачем за зустрічним позовом в особисте розпорядження та припинено доступ позивача за зустрічним позовом до їх використання і володіння. Такі дії відповідача за зустрічним позовом хоч і мають ознаки кримінального правопорушення зокрема самоправство, однак Позивач за зустрічним позовом має намір вирішити спір щодо зазначеного майна шляхом визнання його спільною сумісної власністю подружжя та отримати половину його вартості від Відповідача за зустрічним позовом. До речі вартість продуктів харчування, що наразі перебувають в холодильній камері та в приміщені магазину становить не менше 100 000 гривень і теж, на думку Позивача спільною власністю подружжя.

В 2012-2013 роках ОСОБА_11 почав співпрацювати з ТОВ «Нова Пошта», для цього він 01.10.2012 року перейшов на спрощену систему оподаткування та уклав відповідні договори спочатку надання транспортних послуг а в подальшому договір комерційної концесії. Однак починаючи з 2019 року справи Позивача за зустрічним позовом у напрямку співпраці з ТОВ «Нова Пошта» стрімко погіршувались, ОСОБА_11 зазнав значних фінансових втрат, що стало причиною розірвання ТОВ «Нова пошта» договору співпраці з ОСОБА_19 , так дія договору поставки № П-141 від 01 січня 2017 року, дію договору комерційної концесії № К-141 від 01 січня 2017 року, дія договору надання послуг № У-141 від 01 січня 2017 року було достроково припинено шляхом укладання та підписання 29 лютого 2020 року відповідних додаткових угод на розірвання договорів.

Починаючи з 2020 року Позивач за зустрічним позовом зупинив підприємницьку діяльність.

З метою відновлення свого фінансового стану Позивачем за зустрічним позовом 12.11.2019 року було придбано автомобіль Фольцваген Крафтер, для здачі його в оренду та отримання доходу від такої здачі. В подальшому для цих же цілей 30 липня 2021 року було придбано автомобіль Фольцваген Кадді.

Автомобілі було придбано у кредит, заборгованість за кредитними зобов`язаннями, станом на день подання даного зустрічного позову не погашена.

Дохід який отримується від здачі автомобілів в оренду спрямовується на потреби подружжя.

З 24 вересня 2021 року Позивач за зустрічним позовом працевлаштований на ТОВ «Нова Пошта» касиром.

Також позивач вважає за необхідне повідомити суду, що за спільні кошти які були отримані від підприємницької діяльності, було придбано два автомобілі для обслуговування потреб магазину (доставка товару) Рено Кенго НОМЕР_6 та Рено Мастер АМЗ177ЕМ.?

Станом на день подання даного позову, ОСОБА_3 виконав свої боргові зобов`язання за кредитними договорами майже в повному обсязі. Під час виплати коштів отриманих в кредит для купівлі автомобілів у період перебування ОСОБА_16 та ОСОБА_11 у шлюбі, відповідач за зустрічним позовом - участі не приймала, тобто не здійснювала жодних платежів, в той же час ОСОБА_16 у своєму позові ставить вимоги щодо стягнення половини вартості спірних автомобілів, стверджуючи що автомобілі купувались за спільні кошти подружжя, під час шлюбу та в інтересах сім`ї.

Так, як зазначено вище, 12.11.2019 року було придбано автомобіль Фольцваген Крафтер та, в подальшому, 30 липня 2021 року було придбано автомобіль ОСОБА_20 . Обидва автомобілі купувались за кредитні кошти зі здійсненням першого внеску за автомобілі, які не входять до загальної вартості кредиту.

Так, для придбання автомобілю ОСОБА_21 , ОСОБА_19 було отримано кредит, відповідно до кредитного договору, № 50017234 від 12.11.2019 року, загальною вартістю кредиту 1833068,16 грн. (один мільйон вісімсот тридцять три тисячі шістдесят вісім гривень 16 коп.).

Станом на день розірвання шлюбу ОСОБА_19 було погашено 823048,50 грн. (вісімсот двадцять три тисячі сорок вісім гривень 50 коп.) за вказаним кредитом, відтак сума заборгованості яка лишається до погашення вартості вказаного кредиту становить 1010019,66 грн. (один мільйон десять тисяч дев`ятнадцять гривень 66 коп.), половина з якої підлягає до стягнення з ОСОБА_1 , в сумі 505000,83 грн. (п`ятсот п`ять тисяч 83 коп.).

Розрахунок за формулою: вартість кредиту віднімаєм суму сплачену за час шлюбу, отримуємо суму, яка підлягає поділу між позивачем та відповідачем.

Так, для придбання автомобілю ОСОБА_20 , ОСОБА_19 було отримано кредит, відповідно до кредитного договору, від 30.07.2021 року, загальною вартістю кредиту 1080559,35 грн.(один мільйон вісімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 35 коп.).

Станом на день розірвання шлюбу ОСОБА_19 було погашено 40000 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.) за вказаним кредитом, відтак сума заборгованості яка лишається до погашення вартості вказаного кредиту на день розірвання шлюбу становить 1040559,35 грн., половина з якої підлягає до стягнення з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 просить: Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 рухоме майно торгівельне обладнання магазину, та у порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1/2 його вартості в сумі 150 000 гривень.

4.Визнати спільним боргом подружжя:

грошові зобов`язання які виникли за кредитним договором № 50017234 від 12.11.2019 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (код ЄДРПОУ 36422974) в сумі 1833068,16 грн. (один мільйон вісімсот тридцять три тисячі шістдесят вісім гривень 16 коп.), що є загальною вартістю кредиту;

грошові зобов`язання які виникли за кредитним договором від 30.07.2021 року, укладений між ОСОБА_3 та AT «Комерційний Банк «ГЛОБУС» (код ЄДРПОУ 35591059) в сумі 1080559,35 грн.( один мільйон вісімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 35 коп.), що є загальною вартістю кредиту;

5.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1/2 вартості кредиту, що останнім сплачувалось на користь Кредиторів самостійно, після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 :

-за кредитним договором № 50017234 від 12.11.2019 року, укладеним між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (код ЄДРПОУ 36422974) стягнути 505000,83 грн. (п`ятсот п`ять тисяч гривень 83 коп.);?

-за кредитним договором від 30.07.2021 року, укладеним між ОСОБА_3 та АТ «Комерційний Банк «ГЛОБУС» (код ЄДРПОУ 35591059) стягнути 520279,68 грн. (п`ятсот двадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень 68 коп.).

Первісний позивач (відповідач за зустрічним) ОСОБА_1 та її представники в судовому засіданні вимоги первісного позову підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі, що зустрічних вимог заперечували, просили відмовити в їх задоволенні.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, проти вимог первісного позову заперечували частково. ОСОБА_3 заперечував проти компенсації з його сторони та зазначив, що квартира АДРЕСА_10 це спадкове майно після його бабусі.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Центр» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомленні.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року, накладено арешт на однокімнатну квартиру загальною площею 34,4 кв. м, житловою площею 12,6 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

нежитлове приміщення (будівлю магазину) загальною площею 81.1. кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та розташовується на земельній ділянці кадастровий номер: 1824755100:01:006:0003. /т.1 а.с. 29-32/

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року,накладено арештна квартиру АДРЕСА_6 . /т.3 а.с. 146-149/

Постановою державного виконавця Коростишіського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області від 27 вересня 2024 року виконавче провадження з примусового виконання ухвали №288/1981/21 від 03 вересня 2024 року, закінчено, припинено чинність арешту майна./т. 3 а.с. 215/

Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, що 01 листопада 1997 року Попільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницького) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , про що було складено відповідний актовий запис за № 59, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 . /т. 1 а.с.9/

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2021 року по справі № 288/1962/21, яке набрало законної сили 06 грудня 2021 року, шлюб зареєстрований 01 листопада 1997 року Попільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 59, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - розірвано. Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини залишено « ОСОБА_6 »./т. 2 а.с. 8/

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24 жовтня 2021 року:

на підставі договору купівлі продажу, ВАМ № 040066, 25.03.2023, Попільнянська держнотконтора, 04.08.2003 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: квартиру, однокімнатну, загальна площа 34,4 кв.м, житловою площею 12,6 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 .

Також, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44125513 від 19.11.2018 державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району, Житомирської області, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею: 81.1 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 , рік побудови 2005, що підтверджується копією витягу з технічного паспорту БТІ. /т. 1 а.с.81-83, т. 2 180-184/

За ОСОБА_3 рахується право оренди земельної ділянки кадастровий номер: 1824755100:01:006:0003, площею 0.01 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Орендодавець: Попільнянська селищна рада, орендна плата 12% від нормативної грошової оцінки землі. Строк дії договору оренди: до 04.05.2069 року. Наведене також підтверджується копією Договору оренди землі від 05 вересня 2005 року укладеного між ОСОБА_3 та Попільнянською селищною радою. /т. 1 а.с. 10-14, 61-62/

Судом досліджено справу № 21, яка містить належно завірені копії документів, на підставі яких Попільнянською державною нотаріальною конторою Житомирської області, 25 червня 2003 року р № 1036, був посвідчений договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_7 , а саме: Договір купівлі продажу від 25 червня 2003 року; Договір міни від 07 лютого 2002 року; Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10 червня 2003 року; заяву ОСОБА_23 від 25 червня 2003 року; довідку Попільнянської державної нотаріальної контори від 01 липня 2003 року № 687126-1692. /т. 4 а.с.213-218/

На виконання вимог ухвали суду від 03 квітня 2025 року, Корнинською селищною радою Житомирського району Житомирської області до суду надіслано: завірені копії документів на підставі яких в лютому 2024 року було проведено державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру за адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі продажу нерухомого майна, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічний паспорт нерухомого майна. /т. 4 а.с.219-240/

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення будівельно технічної та оціночно будівельної експертизи № 551/03-2023 від 07 березня 2023 року, в зв`язку із тим, що: в наданих на дослідження матеріалах відсутні відомості щодо: -технічного стану;- рівня інженерного обладнання; - рівня оздоблення приміщень; - об`ємно-планувального рішення,

квартири АДРЕСА_7 станом на 25 червня 2006 року (день придбання квартири) та 23 жовтня 2021 року (день розірвання шлюбу);

-клопотання експерта в частинні надання додаткових матеріалів не було задоволено;

-визначити за результатами візуально-інструментального обстеження в якому технічному стані, рівні інженерного обладнання і оздоблення, об`ємно-планувальному рішенні перебувала досліджувана квартира АДРЕСА_11 станом на 25 червня 2006 року та 23 жовтня 2021 року (ретроспективні відомості) не вбачається за можливе в зв`язку із відсутністю відповідних судово-експертних методик,

визначити чи відбулися і які саме та в якому обсязі поліпшення квартири АДРЕСА_7 у період з 25 червня 2006 року по 23 жовтня 2021 року не вбачається за можливе.

Разом ізтим,враховуючи:-відомостікартографічного сервісуGoogleПланета Земля;-матеріалиінвентаризаційної справи№ 1535;результати візуально-інструментальногообстеження, експерт припускає, що до досліджуваної квартири АДРЕСА_7 було здійснено прибудову та надбудову. При цьому встановити (визначити) які саме були виконанні будівельні роботи та в якому обсязі станом в період з 25 червня 2006 року по 23 жовтня 2021 року не вбачається за можливе.

3. 4. 5. Оскільки відповідно до наданих на дослідження матеріалів визначити факт здійснення поліпшення, а також їх перелік та обсяг проведених в квартирі АДРЕСА_7 у період з 25 червня 2006 року по 23 жовтня 2021 року не вбачається за можливе, визначити вартість проведених робіт у досліджуваній прибудові та надбудові не є можливим.

Разом із тим, вартість здійсненої прибудови та надбудови до квартири АДРЕСА_7 в існуючому стані на дату проведення дослідження становить: 1148098 (один мільйон сто сорок вісім тисяч дев`яносто вісім) гривень 00 копійок, що становить: 78 % від загальної вартості досліджуваної квартири (з урахуванням прибудови та надбудови) у існуючому стані або 78/100 частки.

Загальна вартість досліджуваної квартири АДРЕСА_7 в стані на дату проведення дослідження становить: 1 469 898 (один мільйон чотириста шістдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок, в тому числі:

321 800 грн. - вартість квартири АДРЕСА_11 в існуючому стані без урахування прибудови та надбудови;

1 148 098 грн. - вартість прибудови та надбудови до квартири АДРЕСА_11 в існуючому стані.

Разом із тим вартість 1/2 частки у влаштованій прибудові та надбудові до квартири АДРЕСА_3 , в стані на дату проведення дослідження становить 574 049 (п`ятсот сімдесят чотири тисячі сорок дев`ять) гривень 00 копійок.

6. 7. Здійснити поділ прибудови та надбудови які влаштовані до квартири АДРЕСА_7 :

-не порушуючи при цьому право кожного із співвласників на його частку;

-з виділенням кожному співвласнику окремого ізольованого індивідуально визначеного об`єкта нерухомого майна з окремим виходом та системами життєзабезпечення (водопостачання, опалення, каналізація, газифікація, електрозабезпечення, тощо);

-з можливістю розділених внутрішніх конструкцій та інженерних комунікацій в подальшому забезпечити обслуговування кожної частини будинку на рівні не гіршому ніж до поділу;

- із дотриманням співвідношення часток співвласників 1/2 та 1/2 або із відступом від часток співвласників, не вбачається можливим./т. 2 а.с.33-71/

Відповідно до листа КП «Бердичівське Міжрегіональне Бюро Технічної Інвентаризації» Житомирської обласної ради від 20 грудня 2021 року № 626, станом на 20 грудня 2021 року КП «Бердичівське МБТІ» не має доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Станом на 31.12.2012 згідно наявних паперових носіїв, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_9 , зареєстровано за ОСОБА_10 . Технічна документація виготовлялася у червні 1994 року. Станом на 05 квітня 2002 року загальна площа квартири складає 65,3 кв., житлова 39,4 кв. м. /т.1 а.с.149-151/

В судовому засіданні досліджено Спадкову справу № 223/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 . Спадщину після смерті прийняв онук померлої ОСОБА_3 та оформив свої спадкові праві, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, до спадкової маси увійшли: вклади із нарахованою компенсацією, що знаходяться в Попільнянській філії Територіальне відокремлене безбалансоване відділення № 10005/075 Житомирського обласного управління № 10005 на ран. № НОМЕР_8 в сумі 2670.95 гривень; вклади із нарахованою компенсацією, що знаходяться в Попільнянській філії Територіальне відокремлене безбалансоване відділення № 10005/075 Житомирського обласного управління № 10005 на ран. 91551/30783 в сумі 6327.07 гривень; квартира АДРЕСА_6 ./т. 1 а.с.158-171, т. 4 а.с.180-240/

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 жовтня 2023 року: на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 195, виданий 21.02.2023 державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирського району Житомирської області, за ОСОБА_3 зареєстровано закінчений будівництвом об`єкт квартира, загальною площею 115,5 кв.м., житловою площею 71,7 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_9 . Також ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВСР 807121 р, № 884, 04.04.2006, посвідчене Попільнянською держаною нотаріальною конторою, рахується власником 1/6 частки будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_12 . Житлова площа 59, 5. Загальна вартість нерухомого майна: 178875. /т. 2 а.с.179-184/

Згідно копії довідки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області від 20 жовтня 2023 року № 290/01-16, ОСОБА_1 надавала згоду своєму чоловіку ОСОБА_3 , купити 1/6 ідеальну частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 . /т. 2 а.с.185/

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04 серпня 2024 року, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності:

-на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 2240, виданий 20.06.2024 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області, частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 ,

також 1/6 частку вказаного будинку на підставі на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: № 2307, виданий 02.11.2010 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області /т. 3 а.с.179/,

1/3 частку вказаного будинку на підставі на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: № 4101, виданий 12.12.2006 державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області /т. 3 а.с.180/,

та 1/6 частку на підставі договору дарування, серія та номер: 595, виданий 07.03.2024 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області. Загальна площа будинку 166 кв. м., та житловою площею 54,1 кв. м.;

- на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: №1036, виданий 25.06.2003 державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області, 1/1 частка квартири, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 . Загальна площа 125,3 кв. м., житлова площа 78,4 кв. м.;

- на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 195, виданий 21.02.2023 державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирського району Житомирської області, 1/1 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 . Загальна площа 115,5 кв. м., житлова площа 71,7 кв. м.;

- на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 20, виданий 08.02.2024 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області,

1/1 частка земельної ділянки, кадастровий номер: 1824755100:01:009:0062, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, площею 0,0645 га.;

- на підставі договору оренди земельної ділянки, строк дії якого до 04.05.2069 року, земельна ділянка, кадастровий номер: 1824755100:01:006:0003, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,01 га., розташована за адресою: АДРЕСА_3 в;

- на підставі довідки про технічні показники до інвентаризаційної справи №522, серія та номер: 208, виданий 14.11.2018 ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект», 1/1 частка нежитлового приміщення, загальною площею 81,1 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 в;

- на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 20, виданий 08.02.2024 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області,

32/100 частки адмінприміщень нежитлової будівлі (котельні №1), загальною площею 681,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_13 . /т. 3 а.с. 113-115/

Відповідно до Висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно технічної та оціночно будівельної експертизи № 486/10-2022 від 06 жовтня 2022 року, в зв`язку із тим, що: в наданих на дослідження матеріалах відсутні відомості щодо: технічного стану; рівня інженерного обладнання; рівня оздоблення приміщень; об`ємно-планувального рішення,

квартири АДРЕСА_14 станом на 26 червня 2011 року та 23 жовтня 2021 року;

-клопотання експертів в частинні надання додаткових матеріалів не було задоволено;

-визначити за результатами візуально-інструментального обстеження в якому технічному стані, рівні інженерного обладнання і оздоблення, об`ємно-планувальному рішенні перебувала досліджувана квартира АДРЕСА_10 станом на 26 червня 2011 року та 23 жовтня 2021 року (ретроспективні відомості) не вбачається за можливе в зв`язку із відсутністю відповідних судово-експертних методик,

визначити чи відбулися і які саме та в якому обсязі поліпшення квартири АДРЕСА_14 ня 2011 року по 23 жовтня 2021 року не вбачається за можливе.

Разом із тим, враховуючи відомості картографічного сервісу Google Планета Земля та результати візуально-інструментального обстеження, експерти припускають, що до досліджуваної квартири АДРЕСА_14 було здійснено прибудову (санвузла) та надбудову (кімната із заскленим балконом). При цьому встановити (визначити) які саме були виконанні будівельні роботи та в якому обсязі станом в період із 26 червня 2011 року по 23 жовтня 2021 року не вбачається за можливе.

3. 4. Оскільки відповідно до наданих на дослідження матеріалів визначити факт здійснення поліпшення, а також їх перелік та обсяг проведених в квартирі АДРЕСА_14 у період з 26 червня 2011 року по 23 жовтня 2021 року не вбачається за можливе, визначити вартість проведених робіт у досліджуваній не є можливим.

Разом із тим, вартість здійсненої прибудови (санвузла) та надбудови (кімнати із заскленим балконом) до квартири АДРЕСА_14 в існуючому стані на дату проведення дослідження становить: 602 606 (шістсот дві тисячі шістсот шість) гривень 00 копійок, що становить: 44 % від загальної вартості досліджуваної квартири (з урахуванням прибудови та надбудови) у існуючому стані або 44/100 частки.

Загальна вартість досліджуваної квартири АДРЕСА_6 в стані на дату проведення дослідження становить: 1 362 306 (один мільйон триста шістдесят дві тисячі триста шість) гривень 00 копійок, в тому числі: 759 700 грн - вартість квартири АДРЕСА_10 в існуючому стані без урахування прибудови та надбудови; 602 606 грн

- вартість прибудови та надбудови до квартири АДРЕСА_10 в існуючому стані./т. 1 а.с.208-240/

На виконання ухвали суду від 03 лютого 2022 року Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) надіслано інформацію щодо транспортного засобу марки Hyundai H1, згідно Єдиного державного реєстру МВС, станом на 14 лютого 2022 року, транспортний засіб марки Hyundai H1, 2476, (2005), зелений, № куз. НОМЕР_9 , 25.02.2020 перереєстровано на ОСОБА_3 . /т. 1 а.с.175-176/

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також копії Витягу з Реєстру платників Єдиного податку від 30.11.2015 № 1506183400266:

ОСОБА_1 з 09.07.2012 зареєстрована як фізична особа підприємець, вид діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

ОСОБА_3 з07.07.2005зареєстрований якфізична особа підприємець,вид діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 16.24 Виробництво дерев`яної тари; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 78.10 Діяльність агентств працевлаштування; 78.20 Діяльність агентств тимчасового працевлаштування; 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.11 Рекламні агентства; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у. /т. 1 а.с.15-16, 60/

Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , власником транспортного засобу марки Volkswagen Crafter 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазначений ОСОБА_3 . /т. 1 а.с.77-78/

Відповідно до копії Звіту приватного підприємця ОСОБА_24 № 27-01/22 від 27 січня 2022 року, про оцінку майна КТЗ- автомобіль, марка Volkswagen, модель Crafter, рег. № НОМЕР_2 , замовник ОСОБА_1 . Ринкова вартість КТЗ- автомобіля, марка Volkswagen, модель Crafter, тип спеціалізований вантажний спеціалізований фургон, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968 (дизель), рік випуску 2019, колір червоний, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , на дату оцінки ринкова вартість становить: 845043.31 гривня, що по курсу НБУ на 27.01.2022 складає: 845043.31 грн. : 28.4 у.о.= 29755.04 у.о. /т. 1 а.с.106-128/

Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , власником транспортного засобу марки Volkswagen CADDI 2021 року випуску, кузов № НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зазначений ОСОБА_3 . /т. 1 а.с.79-80/

Відповідно до копії Звіту приватного підприємця ОСОБА_24 № 28-01/22 від 28 січня 2022 року, про оцінку майна КТЗ- автомобіль, марка Volkswagen, тип- CADDI, рег. № НОМЕР_4 , замовник ОСОБА_1 . Ринкова вартість КТЗ- автомобіля, марка Volkswagen, модель SK/AFDTREXO/L245FM6FM6C9008H2N481AA3, тип CADDI, об`єм двигуна 1988 (дизель), рік випуску 2021, колір сірий, реєстраційний номер № НОМЕР_4 , на дату оцінки ринкова вартість становить: 971405.71 гривня, що по курсу НБУ на 28.01.2022 складає: 971405.71 грн. : 29.2 у.о.= 33267.31 у.о. /т. 1 а.с.129-148/

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Національне законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Положеннями статті 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За правилами частини першої та другої статті 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту; об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (частина третя статті 61 Сімейного кодексу України).

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з частиною першою статті 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною першою статті 70 Сімейного кодексу України встановлено, що в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до частини першої статті 71 Сімейного кодексу України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Частинами другою та четвертою статті 71 Сімейного кодексу України встановлено, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності (частина друга статті 72 Сімейного кодексу України).

Відповідно до вимог частини 3 статті 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 372 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до п. 30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 65 СК України.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку.

Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц, провадження № 14-325цс18. Тобто, ВС відновив абсолютну презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення 1/2 вартості частки у спільному сумісному майні подружжя, визнання спільним боргом подружжя та стягнення грошового зобов`язання.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 01 листопада 1997 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 06 грудня 2021 року.

Враховуючи надані сторонами докази судом встановлено, що в період перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі ними набуто майно, право власності на яке було зареєстровано за ОСОБА_3 , а саме:

На підставі договору купівлі-продажу № 040066 від 25.06.2003 придбано квартиру АДРЕСА_2 .

У період з 2012 року по 2018 рік побудовано нежитлове приміщення (будівля магазину) загальною площею 81,1 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане нежитлове приміщення розташоване на орендованій земельній ділянці комунальної форми власності загальною площею 0,0100 га, кадастровий номер 1824755100:01:006:0003.

На підставі договору купівлі-продажу № 2307 від 02.11.2010 придбано 1/6 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_4 .

До житлового будинку належать господарські будівлі та споруди: погріб під частиною будинку, позначений на плані літерою «Е»; гараж, позначений на плані літерою «В»; сарай, позначений на плані літерою «Г»; гараж, позначений на плані літерою «Д»; навіс для дров, позначений на плані літерою «Є»; вбиральня, позначена на плані літерою «Ж»; огорожа, позначена на плані «№ 1»; криниця, позначена на плані «№ 2»; ворота, позначені на плані «№ 3»; хвіртка, позначена на плані «№ 4»; свердловина, позначена на плані «№ 5».

Також, ОСОБА_3 у2011році успадкуваввід своєїбабусі ОСОБА_10 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ,квартиру АДРЕСА_5 .

В період з травня 2014 року по вересень 2019 року, під час шлюбу сторін, у результаті їх спільних трудових та грошових затрат, протилежного матеріали справи не містять, відбулося значне поліпшення та збільшення вартості спірного нерухомого майна, шляхом проведення прибудови та надбудови до житлового приміщення, які нерозривно пов`язані з об`єктом нерухомості, що підтверджено Висновками судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 486/10-2022 від 06.10.2022 та № 551/03-2023 від 07.03.2023:

прибудова і надбудова до квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, та була введена в експлуатацію на початку 2023 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.10.2024. Загальна площа квартири з 65,3 кв.м. (з часу успадкування ОСОБА_3 в 2011 році збільшилася до 115,5 кв.м.;

прибудова і надбудова до квартири АДРЕСА_7 , була введена в експлуатацію на початку 2024 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.10.2024. Загальна площа квартири з 34,4 кв.м. (з часу її придбання подружжям в 2003 році) збільшилась до 125,3 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 СК України, яка кореспондується з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя,

якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 08.11.2017 по справі № 6-1447цс17, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відповідно до ч. 1 ст. 62 СК України. Для застосування передбачених ст. 62 СК України правил збільшення вартості майна повинне відбуватись внаслідок спільних затрат подружжя, незалежно від інших чинників (зокрема, тенденцій загального подорожчання конкретного майна), при цьому суттєвою ознакою повинне бути істотне збільшення вартості майна як об`єкта, так і його якісних характеристик.

Збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягає з`ясуванню шляхом порівняння на час вирішення спору вартості об`єкта до та після поліпшення; при цьому сам по собі розмір грошових затрат подружжя чи одного з них, а також визначену на час розгляду справи вартість ремонтних робіт не можна вважати тим єдиним чинником, що безумовно свідчить про істотність збільшення вартості майна як об`єкта. Визначаючи правовий статус спірного майна як спільної сумісної власності подружжя, суд має враховувати, що частка в такому майні визначається відповідно до розміру фактичного внеску кожної зі сторін, у тому числі за рахунок майна, набутого одним з подружжя до шлюбу, яке є його особистою приватною власністю, у придбання (набуття) майна. Якщо в придбання (будівництво) майна вкладено, крім спільних коштів, особисті приватні кошти однієї зі сторін, то частка в такому майні відповідно до розміру внеску є її власністю.

Також, за період шлюбу було придбано транспортні засоби, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 , а саме:

- автомобіль марки «VOLSWAGEN», модель «CRAFTER», 2019 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «VOLSWAGEN», модель «CADDY», 2021 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до положень частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України вищезазначене майно належить сторонам на праві спільної сумісної власності та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (частина друга 60 Сімейного кодексу України).

Конструкція норми статті 60 Сімейного кодексу України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Зазначена презумпція може бути спростована, а один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі, в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Щодо вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя, то при здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості.

Відповідно до статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Тлумачення положень статті 71 СК України дає підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку.

Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (стаття 365 цього Кодексу), у першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду.

У пунктах 1-3 частини першої статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим.

Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації,

а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11).

У справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач, не вимагається обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду: від 03 лютого 2020 року у справі № 235/5146/16-ц (провадження № 61-37616 св 18); від 03 червня 2020 року у справі № 487/6195/16-ц (провадження № 61-46326 св18); від 30 вересня 2020 року у справі № 552/1514/19 (провадження № 61-21084 св 19).

З наведених норм законодавства України випливає, що майно, щодо якого виник спір (автомобілі), може бути як поділено у рівних частках між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 так з нього може бути виділено у власність одного з них його неподільну частину за умови отримання грошової або іншої матеріальної компенсації вартості частки цієї частини майна, при цьому така компенсація може бути присуджена Судом.

Таким чином, оскільки автомобілі знаходяться у користуванні ОСОБА_3 , можливим способом поділу автомобілів марки Volkswagen, модель Crafter, рег. № НОМЕР_2 та марки Volkswagen, тип- CADDI, рег. № НОМЕР_4 , є присудження ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/2 її частки, на що вона згодна і про що просить у позовній заяві.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22,30постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям. А при недосягненні згоди - виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховуються при поділі. Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

При визначенні розміру грошової компенсації, яка належить до присудження ОСОБА_1 за 1/2 частку транспортних засобів, з урахуванням того, що ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження іншого розміру вартості спірних транспортних засобів, суд виходить із долучених Звітів приватного підприємця ОСОБА_24 № 27-01/22 від 27 січня 2022 року, про оцінку майна КТЗ- автомобіль, марка Volkswagen, модель Crafter, рег. № НОМЕР_2 , згідно якого на дату оцінки ринкова вартість становить: 845043.31 гривня, що по курсу НБУ на 27.01.2022 складає: 845043.31 грн. : 28.4 у.о.= 29755.04 у.о. /т. 1 а.с.106-128/, та № 28-01/22 від 28 січня 2022 року, про оцінку майна КТЗ- автомобіль, марка Volkswagen, тип- CADDI, рег. № НОМЕР_4 , згідно якого на дату оцінки ринкова вартість становить: 971405.71 гривня, що по курсу НБУ на 28.01.2022 складає: 971405.71 грн. : 29.2 у.о.= 33267.31 у.о. /т. 1 а.с.129-148/

Стосовно вимоги щодо розподілу доходу від здійснення підприємницької діяльності за період перебування у шлюбі.

Правовідносини щодо здійснення підприємницької діяльності фізичною особою врегульовані главою 5 ЦК України.

Так, згідно зі статтею 52 ЦК України, фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Фізична особа-підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у спільній сумісній власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Отже, майно фізичної особи-підприємця, яке використовується для її господарської діяльності, вважається спільним майном подружжя, як і інше майно, набуте в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю коштів.

Використання зазначеного майна одним з подружжя для здійснення підприємницької діяльності може бути враховано під час обрання способу поділу цього майна.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що майно фізичної особи-підприємця може бути об`єктом спільної сумісної власності подружжя і предметом поділу між кожним з подружжя з урахуванням загальних вимог законодавства щодо критеріїв визначення правового режиму спільного сумісного майна подружжя та способів поділу його між кожним з подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

У постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-21цс15, від 16 грудня 2015 року у справі № 6-1109цс15, від 13 червня 2016 року у справі № 6-1752цс15, у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 2107/3988/2012, від 06 листопада 2019 року у справі № 161/11764/15-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 553/1271/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 279/6459/14-ц сформульовано висновок про те, що системний аналіз статей 57, 60, 61 СК України дозволяє дійти висновку про те, що майно фізичної особи - підприємця може бути об`єктом спільної сумісної власності подружжя і предметом поділу між ними з урахуванням загальних вимог законодавства щодо критеріїв визначення спільного майна подружжя та способів поділу його між ними. Під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог статті 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки у разі неподільності майна (частина друга статті 364 ЦК України). При цьому, відповідно до частини третьої статті 71 СК України, речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Майно фізичної особи - підприємця (яке використовується для господарської діяльності фізичної особи - підприємця) вважається спільним майном подружжя, як і інше майно, набуте в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю коштів.

Зважаючи на практичну сторону питання, варто зауважити, що доходи від діяльності ФОП обліковуються періодично (щоквартально, щорічно), але це не є визначальним моментом для сімейних правовідносин при реалізації майнового права на поділ спільного майна подружжя. Тобто, момент поділу доходів одного із подружжя від підприємницької діяльності це момент поділу чоловіком і дружиною майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності: під час перебування в шлюбі, у процесі розірвання шлюбу або після розірвання шлюбу.

Період отримання (нарахування) доходів при визначенні предмета поділу майна подружжя.

Предметом поділу між подружжям вважаються доходи від заняття підприємницькою діяльністю під час шлюбу, що базується на засадах ст. 60, 61 Сімейного кодексу України.

При визначенні суми доходів від підприємницької діяльності, як предмета поділу, в спорі про поділ майна подружжя, варто враховувати сукупність та обсяг майна, яке набуто подружжям під час шлюбу, в т.ч. за рахунок цих доходів.

Відповідно до пунктів 177.1, 177.2 статті 177 ПК України, доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

За змістом підпункту 177.4.1 пункту 177.4 статті 177 ПК України, до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат.

Підпунктом 177.4.4 пункту 177.4 статті 177 ПК України передбачено, що до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1.-177.4.3. вказаного пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Судом встановлено, що за час перебування в шлюбі ОСОБА_3 здійснював підприємницьку діяльність та отримував доходи, як суб`єкт господарювання: як засновник та керівник Приватного підприємства ЯВІР (зареєстроване в 2004 році, код ЄДРПОУ 32816718), та як Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (зареєстрований в 2005 році, РНОКПП НОМЕР_5 ). Основним видом діяльності ПП ЯВІР та ФОП ОСОБА_3 є надання послуг вантажним автомобільним транспортом (код 49.41).

Починаючи з 2012 року ОСОБА_3 співпрацює з ТОВ НОВА ПОШТА.

У період з 2019 року по 2021 рік (включно) ФОП ОСОБА_3 надавав послуги ТОВ НОВА ПОШТА згідно договору надання послуг № У-141 від 01.01.2017. Загальна сума виплат, які були здійснені ТОВ НОВА ПОШТА на користь ФОП ОСОБА_3 за період 2019-2021 роки становить 6859620,25 гривень.

Форма розрахунку між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ НОВА ПОШТА - безготівкова (відповідь ТОВ НОВА ПОШТА від 22.01.2025 № 384-25к на адвокатський запит від 20.01.2025 № 6).

Згідно копії податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2019 рік, загальна сума доходу ОСОБА_3 , становить 20980,02 гривень. /т. 4 а.с.89-90/

Відповідно до копії податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в 2019 році загальна сума доходу за звітний період 6534616,27 гривень./т. 4 а.с. 157-158/

Згідно копії податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2020 рік, загальна сума доходу ОСОБА_3 , становить 7541,29 гривень. /т. 4 а.с.87-88/

В матеріалах справи наявна копії Виписки по рахунку ОСОБА_3 в АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2020-31.12.2020. /т. 4 а.с.120-149/

Відповідно до копії Відомості про суми нарахованого доходу зареєстрованих осіб та суми єдиного внеску за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, сума доходу ОСОБА_3 становить 54000 гривень, єдиний внесок 11800 гривень. /т.4 а.с.151/

Згідно копії розрахунку податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою ОСОБА_3 за 2020 рік, сума одержаного доходу 1550901, 07 гривень. /т. 4 а.с.154/

Відповідно до копії податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_3 за 2020 рік, сума доходів вказана 67211,71 гривня. /т. 4 а.с.155-156/

На виконання ухвали суду 03 квітня 2025 року, Головним управлінням державної податкової служби у Житомирській області надіслано відомості про доходи, отримані за період з 2012 по 2021 рік (включно) Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_9 ; основний вид діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт). Згідно поданих податкових декларацій єдиного податку ПП «Явір», загальна сума доходів, отриманих за 2012 рік становить 9818.87 гривень, за період з 2013 по 2021 роки дохід згідно поданих звітів становить 0 гривень.

Відповідно до копії податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в 2021 році зупинив свою підприємницьку діяльність. /т. 1 а.с. 63/

Приватним підприємством ЯВІР (код ЄДРПОУ 32816718; адреса на час реєстрації: АДРЕСА_15 ; основний вид діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт).

Згідно копії Додаткових угод від 29 лютого 2020 року, на розірвання Договору надання послуг № І-141 від 01 січня 2017 року, Замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» та партнер: ОСОБА_3 , дійшли згоди про дострокове припинення дії Договору надання послуг № У-141 від 01 січня 2017 року. /т.1 а.с. 64-66/

Відповідно до копії Наказу (розпорядження) № 77-21к від 24 вересня 2021 року ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_25 прийнято на роботу касиром. /т. 1 а.с.67/

ОСОБА_3 в липні 2004 року зареєстрував та став керівником Приватного підприємства «ЯВІР», основний вид діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. /т. 4 а.с.40/

Ураховуючи фактичні обставини справи, доходи від підприємницької діяльності, набуті одним із подружжя під час шлюбу, можуть або накопичуватись або витрачатись. Відповідно, що доходи, набуті під час шлюбу та витрачені в інтересах сім`ї, не можуть бути повторно окремим предметом поділу.

Відповідна позиція викладена в постанові Верховного суду від 05 липня 2023 року по справі № 295/98/21 (провадження № 61-4943св23), де суд касаційної інстанції зазначив, що поділу як спільне сумісне майно подружжя підлягають кошти, які є залишком коштів на рахунку в банківській установі на час розірвання між сторонами шлюбу. В обґрунтування наведено, що доходи від підприємницької діяльності були отримані одним із подружжя, проте ці доходи витрачені під час перебування в шлюбі в інтересах сім`ї, що створює обов`язки для другого з подружжя, оскільки майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).

Як зазначив, ОСОБА_3 та чогоне спростувала ОСОБА_1 за періодз 01.01.2019по 01.11.2021,за згодою, ОСОБА_3 було придбаноавтомобіль марки «Volkswagen», модель «Crafter», для здачі його в оренду та отримання доходу від такої здачі та в подальшому для таких же цілей було придбано автомобіль марки «Volkswagen», тип- CADDI. Вказані автомобілі були придбані в кредит. Дохід, який отримувався від здачі автомобілів в оренду спрямовувався на потреби подружжя.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не довела, що заявлені нею в цій частині позову кошти включають у себе лише прибуток (заробіток) підприємця ( ОСОБА_3 ), який можна було б визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя, що унеможливило визначення суми, яка могла підлягати стягненню, і ці кошти наявні на час припинення подружніх стосунків, не використовувались на потреби сім`ї, суд доходить висновку, що у задоволенні позову в цій частині слід відмовити з наведених підстав.

Що стосується зустрічних позовних вимог визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя рухомого майна торгівельного обладнання магазину та у порядку поділу спільного майна подружжя стягнення з ОСОБА_1 його вартості в розмірі 150000.00 гривень, зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів щодо переліку торгівельного обладнання, періоду його придбання, кількості та вартість обладнання.

Щодо визнання боргу колишнього подружжя спільним зобов`язанням та їх поділ, суд зазначає наступне.

Згідно із приписами частини третьої статті 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст. 65 СК України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя.

Дана позиція також закріплена пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно із яким до складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя.

При вирішенні спору про порядок виконання колишнім подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, якщо питання про поділ цих зобов`язань не було зі згоди кредитора вирішене при поділі спільного майна цього подружжя, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном.

У Постанові Верховного суду України від 14.09.2016 року у справі №6-539цс16 зазначено, що при поділі майна враховується також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Якщо наявність боргових зобов`язань підтверджуються відповідними засобами доказування, такі боргові зобов`язання повинні враховуватись при поділі майна подружжя.

Такі висновки кореспондуються з висновками Великої Палати Верховного суду України в постанові від 21.11.2018 року по справі №372/504/17, постанові від 30.06.2020 року по справі №638/1823115-ц.

Згідно із ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, якщо один із колишнього подружжя в повному обсязі виконав зобов`язання, то він у порядку частини першої статті 544 ЦК України має право на зворотну вимогу (регрес) до іншого з подружжя у відповідній частині.

12 листопада 2019 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» укладено кредитний договір, сума кредиту: 921940.00 гривень, строк кредиту: 60 місяців, сума додаткового кредиту 246224.65 гривень. Цільове призначення кредиту: на придбання автомобіля марки VW LNF, модель VW LNF Crafter 35 Kasten LR HD UH EXPRESS, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968 куб.см. рік випуску 2019. Перший внесок за власні кошти в оплату Автомобіля здійснено у розмірі 162750.00 гривень. Ціна автомобіля відповідно до Договору з дилером в розмірі 1084690.00 гривень. Реальна річна процентна ставка: 27.12%. Загальна вартість кредиту: 1833068.16 гривень. /т. 1 а.с.76/

Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» від 04 жовтня 2024 року № 935, станом на 03.10.2024 загальна сума коштів сплачених ОСОБА_3 по кредитному договору № 50017234 від 12.11.2019 складає 1535048,50 гривень; загальна сума кредиту та відсотків, що має бути сплачена відображена в графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору № 50017234 від 12.11.2019.

Долучено Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 03.10.2024, згідно якого обороти за період складають 1563028.79 гривень. /т. 3 а.с.181-185/

Згідно копії довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» від 11 листопада 2024 року, повідомлено про те, що ОСОБА_3 не має заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50017234 від 12 листопада 2019 року. Всі умови договору дотримані, сума кредиту та нараховані відсотки сплачені в повному обсязі. Довідку видано для зняття транспортного засобу VW LNF, модель VW LNF Crafter 35 Kasten LR HD UH EXPRESS, кузов № НОМЕР_1 , з реєстрації в сервісних центрах МВС України. /т. 4 а.с.150/

Станом на день розірвання шлюбу ОСОБА_3 було погашено 823048,50 гривень за вказаним кредитом, відтак сума заборгованості, яка підлягає розподілу між сторонами за виконаним борговим зобов`язанням вказаного кредиту становить 1010019.66 гривень.

Враховуючи зазначене вище, сума грошових зобов`язань, які виникли за кредитним договором № 50017234 від 12.11.2019 та підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 505000,83 гривень.

В матеріалах справи наявний Кредитний договір № 32/14/21 «Авто в кредит», укладений 06 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_3 сума кредиту: 589050,00 гривень, строк кредитування 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту: 05 серпня 2026 рік, мета використання кредиту: отримання нового автомобіля, -оплата страхового платежу та оплата комісії за надання кредиту. /т. 3 а.с.233-239/

Відповідно до копії довідки Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», за період з 06.08.2021 по 01.09.2024, ОСОБА_3 в рахунок погашення кредитного договору по рахунку НОМЕР_13 внесено 585000.00 гривень. /т. 3 а.с.189/

Відповідно до копії довідки Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» від 27 березня 2025 року № 07/03, Кредитний договір № 32/17/21 «Авто в кредит» від 06.08.2021 ОСОБА_3 повністю погашено 20.03.2025. /т. 4 а.с.150 на звороті аркуша/

В тойже,час ОСОБА_3 заявлено вимоги визнання спільним боргом подружжя грошові зобов`язання які виникли за кредитним договором від 30.07.2021 року, укладений між ОСОБА_3 та AT «Комерційний Банк «ГЛОБУС» (код ЄДРПОУ 35591059) в сумі 1080559,35 грн., що є загальною вартістю кредиту та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1/2 вартості кредиту.

В матеріалахсправи відсутнідокази укладення між ОСОБА_3 та AT«Комерційний Банк«ГЛОБУС» кредитного договору від 30.07.2021 року, на підставі якого у ОСОБА_3 виникли грошові зобов`язання перед вказаним банком та доказів розміру суми зобов`язання, яка підлягає розподілу.

В той же час ОСОБА_3 долучено копію Договору ИЖ № 001383 від 30 липня 2021 року укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Інтер Авто Центр», вартість автомобіля марки «Volkswagen» CADDI Kombi станом на 30 липня 2021 року складає 830000 гривень. Додані до договору копії Видаткової накладної та Акту приймання передачі автомобіля, виконано в неналежній якості та які є непридатними для читання, в зв`язку з чим, відсутня можливість достеменно встановити зміст тексту. /Т.1 а.с. 68-75/

Належних та допустимих доказів, якими ОСОБА_3 обґрунтовує свої вимоги в частині визнання спільним боргом подружжя грошові зобов`язання, які виникли за кредитним договором від 30.07.2021 року, укладений між ОСОБА_3 та AT «Комерційний Банк «ГЛОБУС», матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного позову та часткове задоволення зустрічних позовних вимог.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до статті 141 ЦПК України необхідно здійснити розподіл судових витрат пропорційно до задоволених їх позовних вимог.

Відповідно до квитанції 12 від 25.10.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_1 сплаченосудовий збірв розмірі3600гривень /т.1а.с.1/,квитанції №2від 03.02.2022АТ «РайффайзенБанк Аваль»в розмірі3843гривень /т.1а.с.101/, квитанції № 13 від 25.10.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 454 гривень (забезпечення позову)/т.1 а.с.21/, квитанції 4213-2580-7597-7055 від 24.06.2024 АТ «А-БАНК» в розмірі 605.60 гривень (забезпечення позову) /т. 3 а.с.136/, Актів здачі приймання від 07.03.2023 та від 06.10.2022 ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» ОСОБА_1 сплачено витрати за проведення експертиз в розмірі 10382.35 гривень, та в розмірі 9438.50 гривень. /т. 1 а.с.240, т. 2 а.с.34/

ОСОБА_3 за подання зустрічного позову відповідно до квитанції № 1 від 12.11.2021 АТ «Укрпошта» сплачено судовий збір в розмірі 2429.68 гривень /т. 1 а.с.49-50/, квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №N1IYR3715M від 08.10.2024 АТ «Райффайзен Банк Аваль»» сплачено судовий збір в розмірі 14320.00 гривень. /т. 3 а.с.178/

Керуючись статтею 41 Конституції України; Постановою Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»; статтями 57, 60, 61, 63, 69, 70, 71 СК України; статтями 15, 16, 190,228, 316, 317, 319, 321, 328, 368, 372, 392 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 82, 89, 128, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності задовольнити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 :

квартиру загальною площею 34,4 кв.м, житлова площа 12,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

нежитлове приміщення (будівлі магазину) загальною площею 81.1. кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та розташована на земельній ділянці кадастровий номер 1824755100:01:006:0003;

1/6 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_8 , а також належних до житлового будинку господарських будівель та споруд: погріб під частиною будинку, позначений на плані літерою «Е»; гараж, позначений на плані літерою «В»; сарай, позначений на плані літерою «Г»; гараж, позначений на плані літерою «Д»; навіс для дров, позначений на плані літерою «Є»; вбиральня, позначена на плані літерою «Ж»; огорожа, позначена на плані «№1»; криниця, позначена на плані «№2»; ворота, позначені на плані «№3»; хвіртка, позначена на плані «№4»; свердловина, позначена на плані «№5»;

поліпшення, які виконані у вигляді прибудови і надбудови до квартири АДРЕСА_6 , що становить 44 % вартості об`єкту нерухомого майна;

поліпшення, які виконані у вигляді прибудови і надбудови до квартири АДРЕСА_7 , що становить 78 % вартості об`єкту нерухомого майна;

автомобіль марки «VOLSWAGEN» модель «CRAFTER», 2019 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

автомобіль марки «VOLSWAGEN» модель «CADDY», 2021 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

1/2 частку квартири загальною площею 125,3 кв.м, житловою площею 78,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частку нежитлового приміщення (будівлі магазину) загальною площею 81,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та розташована на земельний ділянці кадастровий номер 1824755100:01:006:0003;

22/100 частку квартири загальною площею 115,5 кв.м., житловою площею 71,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

1/12 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_8 , а також належних до житлового будинку господарських будівель та споруд: погріб під частиною будинку, позначений на плані літерою «Е»; гараж, позначений на плані літерою «В»; сарай, позначений на плані літерою «Г»; гараж, позначений на плані літерою «Д»; навіс для дров, позначений на плані літерою «Є»; вбиральня, позначена на плані літерою «Ж»; огорожа, позначена на плані «№1»; криниця, позначена на плані «№2»; ворота, позначені на плані №3; хвіртка, позначена на плані «№4»; свердловина, позначена на плані №5;

частку автомобіля марки «VOLSWAGEN» модель «CRAFTER», 2019 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

частку автомобіля марки «VOLSWAGEN» модель «CADDY», 2021 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за частину вартості транспортних засобів:

- автомобіля марки «VOLSWAGEN» модель «CRAFTER», 2019 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 422521.65 гривень;

- автомобіля марки «VOLSWAGEN» модель «CADDY», 2021 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , в сумі 485702.85 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Центр» про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя, про визнання боргу колишнього подружжя спільним зобов`язанням задовольнити частково.

Визнати спільним боргом подружжя:

грошові зобов`язання які виникли за кредитним договором № 50017234 від 12 листопада 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (код ЄДРПОУ 36422974) в сумі 1833068.16 гривень, що є загальною вартістю кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1/2 вартості кредиту, що останнім сплачувалось на користь Кредиторів самостійно, після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 :

-за кредитним договором № 50017234 від 12 листопада 2019 року, укладеним між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (код ЄДРПОУ 36422974) в розмірі 505000.83 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_9 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_14 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 28322.95 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_14 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_9 судовий збір в розмірі 16749.67 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко