Ухвала суду № 128784998, 11.07.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3434/24

Провадження № 2/192/312/25

Ухвала

11 липня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді КовальчукН.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю.,

представника відповідача (у режимі відеоконференції) Якимцова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду із вказаним позовом, просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1229-2087 від 27.06.2023 у розмірі 44500,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9200,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35300,00 грн.

20 червня 2025 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву та клопотання про надання / поновлення / продовження / стороні відповідача терміну для подання відзиву.

У судовому засіданні було з`ясовано, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримала 05 червня 2025 року, що підтверджується її розпискою. Ухвалою про відкриття провадження був встановлений строк для подання відповідачем суду відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Тобто, відзив на позовну заяву був поданий на 15 день після отримання відповідачем копії цієї ухвали, у межах встановленого ухвалою суду строку.

Представник відповідача повідомив суду, що клопотання стосовно клопотання про надання / поновлення / продовження / стороні відповідача терміну для подання відзиву не підтримує, з огляду на те, що відзив поданий у встановлений строк.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки представник відповідача наразі зазначене клопотання не підтримує, суд доходить висновку про залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представникавідповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання / поновлення / продовження / стороні відповідача терміну для подання відзиву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук