Ухвала суду № 128784953, 17.06.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2749/25

Провадження № 2/206/1743/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування від Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації щодо виконавчого провадження та питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до розгляду по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття арешту,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації щодо до ВП-СПЕЦ РОЗДІЛ про виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, просила закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів від Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Проти закриття підготовчого засідання не заперечувала. Також, в судовому засіданні просила в подальшому проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Самарського відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не зв`явився, причини неявки до суду не повідомив, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів від Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації щодо до ВП-СПЕЦ РОЗДІЛ про виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування від Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації щодо до ВП-СПЕЦ РОЗДІЛ про виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбаченіст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 193-194, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування від Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації щодо виконавчого провадження задовольнити.

Витребувати з Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49127, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 6В, ЄДРПОУ 34984535), інформацію щодо до ВП-СПЕЦ РОЗДІЛ про виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом документи з відповідною інформацією надати суду в строк до25 серпня 2025 року.

Роз`яснити що, відповідно до ч.ч. 6-10ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2025 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук