Рішення № 128784467, 07.07.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4737/25

Провадження № 2-о/201/177/2025

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

в складі головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Маріупольський професійний ліцей автотранспорту про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2025 звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра із заявою про встановлення юридичного факту.

В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що внаслідок повномасштабного вторгнення РФ та ведення активних бойових дій на території міста Маріуполь у лютому 2022 року Заявник вимушено залишив під час переїзду за місцем свого проживання багато речей та документів, які зараз знаходяться на тимчасово окупованій території Україні. Таким чином, заявник втратив оригінал диплома кваліфікованого робітника ДК НОМЕР_1 від 25 червня 1999 року, і зберіглася лише його фото копія. Наказом Міністерства освіти і науки України від 12.06.2003 р. №372 Професійно технічне училище № 64 м. Маріуполя реорганізоване у Маріупольський професійний ліцей автотранспорту (далі МПЛА). Відповідно, 22.03.2025 Заявник направив в даний навчальний заклад заяву про видачу дублікату документа про освіту разом із копією паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та фотокопією диплому. Однак, у відповіді МПЛА від 24.03.2025 № 01-2/22 відмовлено у видачі дублікату диплому періоду навчання 1999 року, через неможливість доступу до архівної документації, яка перебуває на території, що тимчасово окупована міста Маріуполь. Оскільки диплом заявника виданий у 1999 році, його дані у електронній базі відсутні, внаслідок цього і виникла потреба у зверненні до суду, оскільки видача дубліката дипому без підтвердження факту навчання у Професійно-технічному училищі №64 міста Маріуполя Донецької області у період з 1 вересня 1996 року по 25 червня 1999 року поза судом неможлива.

На підставі викладеного просив встановити факт здобуття професійно-технічної освіти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одержанням середньої освіти у Професійно технічному училищі № 64 м. Маріуполя за кваліфікація «Слюсар з ремонту автомобілів 4 розряду» за професією «Слюсар з ремонту автомобілів», за дипломом кваліфікованого робітника ДК НОМЕР_1 від 25 червня 1999 року, реєстраційний № 7977.

Представник заявника надала заяву в якій вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити та встановити факт, що має юридичне значення.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Допитаний всудовому засіданнісвідок ОСОБА_2 показав суду,що навчавсяразом іззаявником у Професійно технічному училищі № 64 потім працювали автомеханіками, був особисто присутній при отриманні заявником диплому про закінчення навчання.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи 07.07.2025 здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник втратив оригінал диплома кваліфікованого робітника ДК НОМЕР_1 від 25 червня 1999 року, і зберіглася лише його фото копія внаслідок повномасштабного вторгнення РФ та ведення активних бойових дій на території міста Маріуполь у лютому 2022 року, оскільки заявник вимушено залишив під час переїзду за місцем свого проживання багато речей та документів, які зараз знаходяться на тимчасово окупованій території Україні.

З метою отримання дубліката диплома Заявник звернувся усно до Міністерства освіти і науки України із відповідним зверненням, однак посадова особа Міністерства вказала, що питання видачі дубліката диплома належить до компетенції закладу освіти, де особа проходила навчання, рекомендувала звернутись до закладу освіти, який видавав документи про освіту або до його правонаступника який знаходиться на підконтрольній території України.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 12.06.2003 р. №372 Професійно технічне училище № 64 м. Маріуполя реорганізоване у Маріупольський професійний ліцей автотранспорту (далі МПЛА). Відповідно, 22.03.2025 заявник направив в даний навчальний заклад заяву про видачу дублікату документа про освіту разом із копією паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та фотокопією диплому.

Однак, у відповіді МПЛА від 24.03.2025 № 01-2/22 відмовлено у видачі дублікату диплому періоду навчання 1999 року, через неможливість доступу до архівної документації, яка перебуває на території, що тимчасово окупована міста Маріуполь.

Оскільки диплом заявника виданий у 1999 році, його дані у електронній базі відсутні, внаслідок цього і виникла потреба у зверненні до суду, оскільки видача дубліката дипому без підтвердження факту навчання у Професійно-технічному училищі №64 міста Маріуполя Донецької області у період з 1 вересня 1996 року по 25 червня 1999 року поза судом неможлива.

Згідно із відомостями https://info.edbo.gov.ua/edudocuments/), Реєстру документів про освіту якій міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі ЄДЕБО) та Випискою № 249101 з нього, інформація про ДК ВК № 021950 від 25 червня 1999 року, який був йому виданий відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту ,в томучислі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт здобуттяпрофесійно-технічноїосвіти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується наступними письмовими доказами, зокрема:

- виконанням плану денної форми навчання з 01 вересня 1996 по 25 червня 1999 року. За результатами засідання Державної екзаменаційної комісії від 15 червня 1999 року була присвоєна кваліфікація «Слюсар з ремонту автомобілів 4 розряду» та видано диплом серії ДК НОМЕР_1 від 25 червня 1999 року, реєстраційний № 7977. Серійний номер документи ПК «Україна» Зам.4 3142.1995

- копією самого диплому серії НОМЕР_2 від 25 червня 1999 року, реєстраційний № 7977

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт здобуття професійно-технічної освіти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одержанням середньої освіти у Професійно технічному училищі № 64 м. Маріуполя за кваліфікація «Слюсар з ремонту автомобілів 4 розряду» за професією «Слюсар з ремонту автомобілів», за дипломом кваліфікованого робітника ДК ВК № 021950 від 25 червня 1999 року, реєстраційний № 7977.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Маріупольський професійний ліцей автотранспорту про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт здобуття професійно-технічної освіти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одержанням середньої освіти у Професійно технічному училищі № 64 м. Маріуполя за кваліфікація «Слюсар з ремонту автомобілів 4 розряду» за професією «Слюсар з ремонту автомобілів», за дипломом кваліфікованого робітника ДК НОМЕР_1 від 25 червня 1999 року, реєстраційний № 7977.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В.Батманова