Постанова № 128782166, 11.07.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7629/25 Провадження № 3/591/2189/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І.., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 29.06.2025 року о 12 год. 48 хв. в м.Сумах по вул. Кустовська, 20 , керуючи транспортним засобом JEEP CDR н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечно та не створить перешкод для руху іншим автомобіля та здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб BMW 3901 н.з. НОМЕР_3 . Після цього місце пригоди залишив, в ході розшукових заходів водій транспортного засобу був встановлений та розшуканий. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень , чим порушив вимоги п. 2.9а, 10.9 ПДР відповідальність за що передбачена ст.ст.122-4,124 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 04.07.2025 року складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 380984 заст. 124 КУпАПта адміністративний протокол серії ЕПР1 № 380990 заст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що за наведених обставин коли рухався на автомобілі не помітив безпосередньо зіткнення з іншим автомобілем, погодившись з тим, що дійсно він допустив зіткнення.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимогст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/7629/25, провадження № 3/591/2189/25.

Суд вважає належними доказами протокол, складений відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП, а також схему місця ДТП до нього, в якій містяться зафіксовані пошкодження транспортних засобів, пояснення учасників та фото.

Відтак, на думку суду, провина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною, а його дії суд кваліфікує заст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем JEEP CDR н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечно та не створить перешкод для руху іншим автомобіля та здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб BMW 3901 н.з. НОМЕР_3 .

Що стосується правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП, то на думку суду відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у його вчиненні, з огляду на наступне.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим в зв`язку з цим зникненням з місця пригоди.

Враховуючи ті обставини, що достатніх доказів обізнаності ОСОБА_1 про вчинення ДТП суду не надано, а незначні ушкодження автомобілей, можуть свідчити про те, що водій об`єктивно міг не помітити зіткнення свого автомобіля з іншим (долучені до протоколу докази у вигляді схеми та пояснень учасників не спростовують зазначених висновків суду, оскільки не містять інформації, яка б доводила, що водій, усвідомлюючи вчинення ним ДТП, свідомо залишив місце пригоди), тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини.Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, з яких суд робить висновок про те, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючисьст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.36,122-4, 124, 247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/7629/25, провадження № 3/591/2189/25 та справу № 591/7631/25, провадження № 3/591/2190/25 під одним номером: справа 591/7629/25, провадження № 3/591/2189/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 заст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувачГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), найменування кодукласифікації доходів бюджетуСудовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст.300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Басова