Ухвала суду № 128781623, 11.07.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3306/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія» б/н від 04.07.2025 року (вх. №4498/25 від 09.07.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3306/24

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія», Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква

до Приватного підприємства «Білоцерківбудінвест», Київська обл., Фастівський р-н., с. Гатне

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі - суд) від 01.07.2025 року у справі №911/3306/25 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія» до Приватного підприємства «Білоцерківбудінвест» про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Зобов`язано Приватне підприємство «Білоцерківбудінвест» передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія» технічну документацію на будинок №45А по вул. Чорних Запорожців, м. Біла Церква, Київської області, а саме: поверховий план будинку; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; технічній паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об?єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; генеральний проект; зовнішні мережі водопостачання та каналізації; облаштування існуючого випуску дощової каналізації; опалення та вентиляції; внутрішній водопровід та каналізація; зовнішнє електроосвітлення; електричний обігрів водостоків та пандусів; система пожежної сигналізації, система оповіщення; автоматика протипожежного водопроводу; система видалення диму; автоматика протидимного захисту; сертифікат ДАБІ про відповідність закінченого будівництвом об?єкта. Стягнуто з Приватного підприємства «Білоцерківбудінвест» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 04.07.2025 року (вх. №4498/25 від 09.07.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3306/24, відповідно до якої позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що при прийнятті рішення у справі №911/3306/24, судом не було вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія» б/н від 04.07.2025 року (вх. №4498/25 від 09.07.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3306/24.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22.07.2025 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3.

3. Запропонувати відповідачу надати пояснення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3306/24.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць