Ухвала суду № 128779227, 25.06.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6715/23

н/п 2/766/5094/25

УХВАЛА

судового розгляду

25.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Гонтаря Д.О., секретаря судового засідання Череп В.В., розглянувши під час відкритого судового засідання в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксани Іванівни про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 766/6715/23, справа призначена до розгляду по суті, розгляд за суттю не розпочатий.

Від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача та повернення до стадії підготовчого провадження.

Інші сторони в судове засідання не прибули.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки вирішення питання про заміну відповідача можливе на стадії підготовчого провадження.

Згідно положень ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Згідно з п.п. 2, 4 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Оскільки визначення кола відповідачів у справі є правом позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача належними, внаслідок чого підготовче засідання підлягає відкладенню.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 26.06.2025 року.

Керуючись ст.19, 48, 55, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Повернутися на стадію підготовчого провадження.

Замінити відповідача виконавчий комітет Херсонської міської ради належним - Херсонською міською радою (місцезнаходження: м. Херсон, просп. Незалежності, буд. 37).

Роз`яснити Херсонській міській раді право подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати позивача надіслати заміненому відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого надіслання надати суду.

Підготовче засідання у справі №766/6715/23 відкласти на 25 липня 2025 року о 08:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар