Постанова № 128778971, 11.07.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7164/25 Провадження № 3/591/2060/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 червня 2025 року о 02 год 25 хв в м. Суми по пр. Свободи, 29, керував транспортним засобом автомобілем Geely СК, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому, був позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За цим фактом 24 червня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 371102.

Дане порушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, що підтверджується копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 4-5);

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений працівниками поліції під час складання протоколу, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення та відеозаписом (а.с. 1), про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2025 серії ЕПР1 № 371102 відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.1);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2025 серії ЕПР1 № 371100 відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 130 КУпАП (а.с.3);

- довідкою УПП в Сумській області від 24 червня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 21 червня 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та 12 лютого 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності Зарічним районним судом м. Суми за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.03.1999. Транспортний засіб Geely СК, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, належить ОСОБА_2 (а.с. 5);

- копією постанови від 21 червня 2025 року серії ЕНА № 5029573, відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 6);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 7-9);

- відеозаписом, яким підтверджено керування автомобілем ОСОБА_1 при наведених обставинах, наявність у нього очевидних ознак сп`яніння та обізнаність особи про позбавлення права керування.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем Geely СК, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому, був позбавлений права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Окрім того, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 оплатне вилучення транспортного засобу автомобіля Geely СК, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки як цим протоколом так і попередньою постановою від 21 червня 2025 року підтверджено факт керування наведеним транспортним засобом автомобілем Geely СК, номерний знак НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 та вчинення при цьому наведених правопорушень, що свідчить про перебування цього автомобіля саме у володінні порушника - ОСОБА_1 .

Про необхідністьзастосування згаданоговиду стягненнясвідчить ітой факт,що ОСОБА_1 достеменно знав про те, що він не має права керування транспортними засобами та вже притягувався до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, в тому числі за ст. 130 КУпАП, не дивлячись на що, він все одно свідомо, нехтуючи правилами безпеки дорожнього руху та наражаючи на небезпеку оточуючих, маючи явні ознаки сп`яніння, на тому ж транспортному засобі повторно вчиняє таке ж правопорушення, яке несе значну суспільну небезпеку.

До того ж, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП не містить застереження про те, що оплатне вилучення транспорту може застосовуватись лише до транспорту, який перебуває у власності водія (до речі, подібна норма ч. 3 ст. 130 КУпАП таке застереження містить).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років та з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля Geely СК, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихст.ст. 300-1,300-2КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов