Ухвала суду № 128778752, 10.07.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1503/24

2/468/76/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

10.07.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді - Звягіної О.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Баштанка клопотання представника ОСОБА_1 про призначенняекспертизи в цивільній справі за позовом законного представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Орган опіки та піклування Баштанської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_6 , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанський районний суд Миколаївської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про проведення судово-медичної молекурярно-генетичної експертизи, щодо наявності ступеня споріднення «сестра-брат» за чоловічою лінією (спільний батько) між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судового-медичної експертизи» (код ЄДРПОУ: 05480950, адреса: 65082, Україна, Одеська обл., м. Одеса, пров. Валіховський, буд., 4).

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо поданого клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Так. пункт 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Стандарт доказування залежить від специфіки обставин, про доведення яких йдеться, а сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги. При визначенні наявності або відсутності підстав для призначення судової експертизи суди не повинні ігнорувати позицію осіб, які беруть участь у справі. Для забезпечення реалізації вказаного положення суди повинні мотивовано відповідати на клопотання сторін як про призначення експертизи, так і про відмову в її призначенні. Крім того, вирішуючи питання про доцільність призначення експертизи в цивільній справі, необхідно враховувати чи має значення для справи факт, який експерт має встановити, чи не доведений той чи інший факт іншими доказами, зібраними у справі, які реальні можливості тієї чи іншої судової експертизи.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі 760/13253/19.

Враховуючи вищевикладене, суд робить наступний висновок.

Справа стосується встановлення батьківства між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Вже наявний висновок державного експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України, який підтверджує біологічну спорідненість по чоловічій лінії між ОСОБА_8 (братом покійного) та ОСОБА_3 . Стан здоров`я ОСОБА_3 , який є інвалідом з дитинства не дозволяє йому здійснювати такі переміщення.

Оскільки, з`ясування питань, поставлених в клопотанні про призначення експертизи у даній справі, не мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: