Рішення № 1287783, 20.03.2007, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007р. Справа № 5/36а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Луцьккондитер", вул. Володимирська, 57-а, м. Луцьк, Волинська область,43001

до Приватного підприємства "Діадема", вул. Гоголя, 3, м. Кременчук,Полтавська область, 39600

про стягнення 16079,26 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 14211,23 грн. боргу за поставлені кондитерські вироби, 847,67 грн. пені за прострочення оплати суми основного боргу, 149,58 грн. річних та 870,78 грн. інфляційних витрат.

Позивач письмово повідомив (вхід. № 04472 від 19.03.07р.) про те, що відповідачем повністю оплачено суму основного боргу, Просить стягнути з відповідача пеню, річні та інфляційні витрати.

Відповідач у відзиві на позов (вхід. № 04470 від 19.03.07р.) зазначає про повне погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ "Луцьккондитер" та приватним підприємством "Діадема) Договору №7 від 01.02.2006р., Відповідачу було відпущено кондитерські вироби в асортименті згідно накладних, на суми та за довіреностями, що наведені нижче:

- №ЛК-0015710 від 14.09.06р. на суму 5788,15 грн. по довіреності ЯМК №003840;

- №ЛК-0015707 від 14.09.06р. на суму 18861,52 грн. по довіреності ЯМК №003840.

Таким чином Відповідачу було відпущено товар на загальну суму 24649,67 грн.

Згідно з п. 6.1 вищевказаного договору (зміни та доповнення до договору на підставі додаткової угоди №1 від 20.02.2006р.) оплата за кожну партію товарі Відповідачем повинна проводитись з відстрочкою платежу 21 календарний день з моменту отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

27.11.2006р. здійснено часткове повернення Відповідачем отриманого товару на суму 3501,88 грн.

Відповідач на порушення умов Договору розрахувався за отриманий товар частково платіжними дорученнями (банківська виписка від 15.09.2006р. на суму 1000,00 грн. (з яких 525,64 грн. Відповідачем оплачено за отриману товарну партію від 14.09.06р., а 474,36 грн. - оплачено Відповідачем за раніше поставлені партії товару, оплата по яких не оспорюється даною позовною заявою; банківські виписки? від 18.09.2006р. на суму 1000,00 грн., від 04.10.2006р. на суму 1000,00 грн., від 24.11.2006р. на суму 1000,00 грн., від 05.12.2006р. на суму 500,00 грн., від 06.12.2006р. на суму 500,00 грн., від 13.12.2006р. на суму 1410,92 грн., від 14.12.2006р. на суму 500,00 грн., від 25.12.2006р. на суму 5000,00 грн.).

Станом на 08.01.2007р. отримані кондитерські вироби Відповідачем оплачені на суму 6936,56 грн. та повернуті на суму 3501,88 грн. Відповідно борг Відповідача за отриману партію товару складає 14211,23 грн.

У відповідності до 10.3 даного договору (зміни та доповнення до договору на підставі додаткової угоди №1 від 20.02.2006р.) Відповідач зобов"язаний сплатити на користь Позивача пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки платежу, що становить 847,67 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідачем порушено ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відповідності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 149,58 грн. річних та 870,78 грн. інфляційних витрат.

Відповідач зазначає, що повністю розрахувався з позивачем на суму 16079,26 грн. (основний борг + пеня + річні + інфляційні витрати).

Але сума, сплачена платіжними дорученнями: № 3738 від 13.12.06р. на суму 1410,92 грн.; №3772 від 14.12.06р. на суму 500,00 грн.; №3953 від 25.12.06р. на суму 500,00 грн. до суми заявлених позовних вимог не входить.

Оплата по даним платіжним дорученням не оспрюється даною позовною заявою.

Після порушення провадження у справі №5/36а від 15.01.07р. відповідачем здійснена проплата на суму 14211.23 грн., а саме:

- платіжне доручення №272 від 24.01.07р. на суму 1000,00 грн.

- платіжне доручення №295 від 25.01.07р. на суму 500,00 грн.

- платіжне доручення №320 від 26.01.07р. на суму 500,00 грн.

- платіжне доручення №393 від 01.02.07р. на суму 1000,00 грн.

- платіжне доручення №421 від 02.02.07р. на суму 1000,00 грн.

- платіжне доручення №444 від 05.02.07р. на суму 500,00 грн.

- платіжне доручення №474 від 06.02.07р. на суму 500,00 грн.

- платіжне доручення №530 від 09.02.07р. на суму 500,00 грн.

- платіжне доручення №565 від 12.02.07р. на суму 500,00 грн.

- платіжне доручення №587 від 13.02.07р. на суму 500,00 грн.

- платіжне доручення №634 від 15.02.07р. на суму 500,00 грн.

- платіжне доручення №736 від 21.02.07р. на суму 500,00 грн.

- платіжне доручення №763 від 22.02.07р. на суму 500,00 грн.

- платіжне доручення №795 від 23.02.07р. на суму 500,00 грн.

- платіжне доручення №821 від 26.02.07р. на суму 500,00 грн.

- платіжне доручення №850 від 27.02.07р. на суму 500,00 грн.

- платіжне доручення №916 від 02.03.07р. на суму 500,00 грн.

- платіжне доручення №1035 віл 12.03.07р. на суму 2000,00 грн.

- платіжне доручення №1047 від 13.03.07р. на суму 2211,23 грн.

Отже, провадження в частині стягнення основної суми боргу - 14211,23 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

До стягнення підлягає: 847,67 грн. пені за прострочення оплати суми основного боргу, 149,58 грн. річних та 870,78 грн. інфляційних витрат.

Судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки заявлена в позові сума основного боргу сплачена після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позовні вимоги частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Діадема", вул. Гоголя, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, р/р 26004330100476 в АКБ "Східноєвропейський Банк", МФО 331650:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Луцьккондитер", вул. Володимирська, 57-а, м. Луцьк, Волинська область,43001, р/р 260043005646 в ТзОВ КБ "Західінкомбанк" м. Луцьк, МФО 303484, код 00382027 - 847,67 грн. пені, 149,58 грн. річних, 870,78 грн. інфляційних витрат, 160,79 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження в частині стягнення 14211,23 грн. основного боргу.

Суддя Гетя Н.Г.