Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 709/1125/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2025 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
У С Т А Н О В И Л А:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
26.06.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч. 4 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№ 369784від 22.06.2025,водій ОСОБА_1 22.06.2025о 20:10в с.Богодухівка повул. ОСОБА_2 ,керував транспортним засобом «Geely MR-7151А», д.н.з. НОМЕР_2 , та вжив алкогольний напій після того як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника поліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10. (є) Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 порушення визнав, суду пояснив, що 22.06.2025 близько 20:00 їхав автомобілем "Джилі" на роботу, був трішки в стані алкогольного сп`яніння. Його зупинили працівники поліції, він розгубився, вийшов з машини та одразу випив пива. Після цього працівники поліції запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. На місці зупинки дув у "Драгер", показало 0,92 % проміле.
Заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369784 від 22.06.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП;
- копію рапорту начальникові Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області полковнику поліції Андрію Тюкову;
- чек драгера «Alcotest 6810» - пристрою, яким вимірювався вміст алкоголю у ОСОБА_1 , згідно з яким результат вимірювань - позитивний, 0,92 % проміле;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого був проведений огляд ОСОБА_1 , результат огляду на стан сп`яніння - 0,92 % проміле;
- копію посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ;
- диск з відеозаписом на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , освідування останнього та складання адміністративних матеріалів.
ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом алкоголю, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.
Крім того, на цей час ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вживання ОСОБА_1 алкоголю після його зупинки інспектором поліції та до проведення освідування підтверджується, окрім визнання цих обставин ОСОБА_1 , дослідженим у судовому засіданні відеозаписом із нагрудної бодікамери поліцейського.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірідвох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить34000,00грн зпозбавленням правакерування транспортнимзасобом настрок трироки. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.
На підставі викладеного, покликаючись на ст. 40-1, 130, 221, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA918999980313030149000023001, отримувач - ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./21081300, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081300.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Шарая
Судове рішення № 128776832, Чорнобаївський районний суд Черкаської області було прийнято 11.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 709/1125/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: