Рішення № 12877638, 10.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/57210.12.10 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Анком-2005» до           Міжрегіональної Академії Управління Персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу)

про           визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №2190 від 27.02.2009.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

Від позивача: Шайко С.В. –предст. за довір. № 25 від 26.10.2010р.;

Від відповідача: Печевал А.П. –предст. за довір. №110/10 від 26.10.2010р.

В судовому засіданні 10.12.2010р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Анком-2005»до Міжрегіональної Академії Управління Персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №2190 від 27.02.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2010р. порушено провадження у справі №35/572. Розгляд справи призначено на 01.12.2010р.

30.11.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Анком-2005» надійшла заява про збільшення позовних вимог.

В судове засідання 01.12.2010р. з’явився представник позивача, але вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/572 від 17.11.2010р. не виконав, витребуваних документів не надав.

В судове засідання 01.12.2010р. з’явився представник відповідача, але вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/572 від 17.11.2010р. не виконала, витребуваних документів не надала.

В судовому засіданні 01.12.2010р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 08.12.2010р.

В судове засідання 08.12.2010р. з’явився представник позивача, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/572 від 17.11.2010р. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

В судове засідання 08.12.2010р. з’явився представник відповідача, надала документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/572 від 17.11.2010р.

Представник відповідача надала суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні у зв’язку з його безпідставність та необґрунтованістю.

В судовому засіданні 08.12.2010р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 10.12.2010р. для дослідження доказів та прийняття рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Анком-2005» (Позивач) та Міжрегіональною Академією управління персоналом (Відповідач) укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №2190 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Відповідач зобов’язується передати нерухоме майно –нежитлову будівлю літери «V»під кафе для студентів та молоді, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 119, загальною площею 292,5 кв.м. у власність Покупця, а Покупець зобов’язується прийняти нерухоме майно і сплатити за нього грошову суму, визначену цим договором.

Відповідно до п. 1.2. зазначеного вище Договору, нерухоме майно належить Продавцю (Відповідачу) на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2002р. №2 У-1014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенко О.О. та акту здавання-приймання від 11.12.2002р. Право власності зареєстроване у КП «Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна»і записано в реєстрову книгу № д 2з-152 за реєстровим № 456з від 16.12.2002р., що підтверджується реєстраційним посвідченням № 002685.

Відповідно до п.3.1 Договору, передавання нерухомого майна Продавцем та прийом нерухомого майна Покупцем підтверджуватиметься Актом приймання-передачі, що підписується сторонами протягом десяти днів з моменту підписання цього договору.

Згідно п.3.2 Договору сторони визначили, що право власності на майно виникає у покупця з моменту нотаріального посвідчення Договору та складання і підписання акту прийому-передачі.

На підставі акту прийому-передачі від 02.03.2009р. до Договору купівлі-продажу нерухомого майна №2190 від 27.02.2009р. відповідач передав позивачеві нерухоме майно –нежитлову будівлю літери «V», яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 119, загальною площею 292,5 кв.м.

Відповідно до п. 2.1. Договору ціна нерухомого майна визначається сторонами у розмірі 800004,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Судом встановлено, що Позивачем повністю сплачені грошові кошти за спірне Нерухоме майно, що підтверджується платіжними квитанціями (копії є в матеріалах справи).

Зазначене вище свідчить про те, що у відповідності до вимог цивільного законодавства, в договорі купівлі-продажу сторони досягли згоди з усіх умов, що є істотними для договорів купівлі-продажу (визначено предмет договору, ціну договору та всі інші умови, необхідні для договорів купівлі-продажу нерухомості). Підписаний між сторонами договір купівлі-продажу є підтвердженням досягнення між сторонами такої згоди.

Як випливає із п. 10.1 Договору, сторони домовились здійснити нотаріальне посвідчення цього договору. Нотаріальне посвідчення повинно було відбутися в м. Києві, вул. Різницька, 6, кв. 3, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Дебольською В.В., протягом тижня з моменту підписання Договору.

Таким чином, сторони під час укладення Договору усвідомлювали необхідність дотримання нотаріальної форми угоди та сподівались здійснити нотаріальне посвідчення Договору протягом тижня з моменту його підписання.

03.03.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Анком-2005» звернулось до Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) з листом-пропозицією з»явитись для посвідчення Договору в нотаріальному порядку за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 6, кв.3. Даний лист отриманий відповідачем, про що свідчить відмітка на ньому.

09.03.2009 позивач звернувся до відповідача з пропозицією здійснити нотаріальне посвідчення Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2190 від 27.02.2009р., для його подальшої реєстрації в установленому законом порядку, у відповідності до п. 10.1 та 10.2. даного Договору, який був отриманий повноважною особою відповідачем 09.03.2010.

Судом встановлено, що відповідач на вказані вище пропозиції залишені без реагування, що свідчить про фактичне ухилення від нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу №2190 від 27.02.2009.

Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 ст. 220 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З наведених правових норм вбачається, що договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути укладений між юридичними особами в письмовій формі та обов'язково нотаріально посвідчений. У випадку недодержання сторонами при укладенні договору вимоги про нотаріальне посвідчення, договір є нікчемним. При цьому, не посвідчений нотаріально договір, повністю або частково виконаний однією із сторін, може бути визнаний судом дійсним, якщо нотаріальна форма недотримана з вини іншої особи, ця особа ухилилась від нотаріального посвідчення договору, сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, якими є предмет, ціна та строк дії договору. В подальшому нотаріальне посвідчення такого договору не вимагається. При цьому обов'язковою умовою є те, щоб даний договір був укладений.

Оскільки сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов Договору купівлі продажу нерухомого майна, а також фактично відбулося повне виконання договору, Договір є дійсним.

Щодо вимоги про визнання права власності на нерухоме майно-нежитлову будівлю літери «V»по проспекту Червонозоряному, 119, в м. Києві загальною площею 292,5 кв.м., зазначаємо наступне.

Як вбачається з умов Договору (п.3.2 ) право власності у позивача на майно набувається з моменту нотаріального посвідчення Договору та складання і підписання акту прийому-передачі.

В матеріалах справи наявний Висновок №1110 з експертного будівельно-технічного дослідження, проведеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, площа приміщень, згідно Технічного паспорту БТІ від 05.09.2003р. становить 292,5 кв.м.

Приміщення, які розташовані в будівлі за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 119, відповідають вимогам будівельних норм.

Величина будівельної готовності будівлі, яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 119, літера »складає 100%.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Таким чином, вимога про визнання за позивачем права власності на об’єкт нерухомості також є правомірною.

Згідно з п. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно з п. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Анком-2005»та Міжрегіональною Академією управління персоналом досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, що необхідні для укладення договору купівлі-продажу, відбулась передача нерухомого майна та оплата, що підтверджується актом приймання-передачі та банківськими документами та визнається відповідачем.

Оскільки бездіяльність відповідача в частині невиконання взятих на себе зобов'язань щодо нотаріального посвідчення є ухиленням від такого посвідчення. Враховуючи умови Договору, суд вважає, що зазначеними діями з боку відповідача порушуються права позивача на набуття права власності на майно.

Згідно частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Позивач, виходячи зі змісту норм статей 316-317, 328 Цивільного кодексу України, є добросовісним набувачем та власником спірного майна. В п. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна №2190, укладений «27»лютого 2009 року між Міжрегіональною Академією управління персоналом (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, код ЄДРПОУ 00127522) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анком-2005»(03039, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 119, код ЄДРПОУ 33881594).

3.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Анком-2005»(03039, м. Київ, пр-т. Червонозоряний,119, код ЄДРПОУ 33881594) право приватної власності на нерухоме майно –нежитлову будівлю літери «V», розташовану за адресою: м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 119, загальною площею 292,5 кв.м.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                     М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 10.12.2010