Ухвала суду № 128775333, 10.07.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"10" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1795/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г.розглянувши матеріали заяви Кодимського споживчого товариства про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ( вх.№ 1054 від 08.07.2025р.) у справі за позовом Кодимського споживчого товариства; (вул.Соборна,60,Кодима,Кодимський район, Одеська область,66000)

до відповідача: Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (вул.Соборна,106, м.Кодима, Кодимський район, Одеська область,66000)

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 0 грн.;

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024р. позивач Кодимське споживче товариство звертався до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Кодимської міської ради та просив суд прийняти рішення, яким

- визнати незаконним та скасувати рішення Кодимської міської ради від 19.04.2024року «Про відмову Кодимському споживчому товариству у передачі в постійне користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: вул.Соборна,86, м.Кодима, Подільський район, Одеська область» та

- визнати за Кодимським споживчим товариством, код ЄДРПОУ 01706245, право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 5122510100:02:003:0499 площею 0.0912 га, розташованою під належним Кодимському споживчому товариству на праві власності об`єктом нерухомості- нежитловим приміщенням, магазин «Гастроном», що знаходиться за адресою:66000, Одеська область,м.Кодима, вул.Соборна (Леніна) буд.86.

Рішенням від 30.07.2024р. суд повністю відмовив позивачу у задоволенні його позову з позовними вимогами, зазначеними вище.

Дане рішення було оскаржене позивачем, його апеляційна та касаційна скарги відповідними інстанціями залишені без задоволення, отже,рішення набрало законної сили.

08.07.2025р. через систему Електронний суд позивач Кодимське споживче товариство звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішенння від 30.07.2024р. за нововиявленими обставинами.

За приписами ст.320 ГПК України ( Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами) рішення господарського суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до ст.321 ГПК України встановлено порядок і строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.322 ГПК України ( Форма і зміст заяви) заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

Судовий збір не сплачується лише за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами. (Абзац восьмий частини третьої статті 322 в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020)

Згідно ст.323 ГПК України ( Відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення заяви без руху).

Судом встановлено, що заява Кодимського споживчого товариства про перегляд рішенння від 30.07.2024р. за нововиявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, тому до неї застосовуються положення статті 174 цього Кодексу стосовно залишення її без руху..

.

1. Згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами становить 150% ставки, яка була сплачена при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги. Судовий збір розраховується як 150% від суми, яка була сплачена при первинному поданні позову або іншої заяви, що підлягає перегляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (зі змінами і доповненнями).

В силу приписів ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За пред`явлення первинного позову, який містив дві позовні вимоги немайнового характеру позивач Кодимське споживче товариство сплатив в дохід державного бюджету судовий збір у загальному розмірі 6 056 грн.

Відтак, за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач Кодимське споживче товариство має сплатити 150% від сплаченого первісного судового збору, 6056грн. х 150% = 9084 грн.

Проте, позивачем взагалі не надано суду доказів сплати судового збору.

2. Крім того, суд рекомендує позивачу чітко зазначити - які саме обставини він вважає нововиявленними для перегляду рішення суд, у розумінні приписів .ст.320 ГПК України - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.174, 323, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Кодимського споживчого товариства про перегляд рішенння у справі № 916/1795/24 від 30.07.2024р. за нововиявленими обставинами (вхідний № 2-1052 від 08.07.2025р.) залишити без руху.

2. Кодимському споживчому товариству усунути встановлені судом недоліки при поданні заяви про перегляд рішенння від 30.07.2024р. за нововиявленими обставинами (вхідний № 2-1052 від 08.07.2025р.) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (доставлення до електронного кабінету).

3. Роз`яснити Кодимському споживчому товариству, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про перегляд рішенння від 30.07.2024р. за нововиявленими обставинами (вхідний № 2-1052 від 08.07.2025р.) вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 10.07.25 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна