Ухвала суду № 128774266, 10.07.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/283/25

381/505/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 30185,80 грн, моральну в розмірі 10000,00 грн та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

12.09.2022 року, на електронну пошту суду позивач надіслав заяву в якій просив зупинити провадження у справі на час його перебування на військовій службі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2022 року провадження у справі було зупинено, до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

11.04.2025 року до суду надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.04.2025 року № 5/3977, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації не призивався.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 07.05.2025 року.

В судовому засіданні, яке було призначено на 07.05.2025 року позивач позовні вимоги підтримав, але у звязку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 15.05.2025 року.

В судове засідання, яке було призначене на 15.05.2025 року позивач не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи.

В подальшому, в судове засідання, яке було призначене на 02.06.2025 року позивач не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 02.06.2025 року о 12:00 по справі № 381/505/22 від 15.05.2025 року сформоване 15.05.2025 року одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 доставлено 15.05.2025 року.

В судове засідання, яке було призначене на 10.07.2025 року позивач повторно не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 10.07.2025 року о 10:30 по справі № 381/505/22 від 05.06.2025 року сформоване 05.06.2025 року одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 доставлено 05.06.2025 року, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до розгляду розміщувалася на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Відповідно доч.1,2ст.131ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У своєму інформаційному листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з вимогамиЦПК Українисуд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача в судові засідання свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстр.: АДРЕСА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей