Ухвала суду № 128774072, 03.01.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6294/24

Провадження № 2-с/369/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заоплату житлово-комунальнихпослуг ст. ст.4,160,161,162,165,167,168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав судовий наказ у справі №369/6294/24 (провадження 2-н/369/980/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Малиновського, 6б, код ЄДРПОУ 33300605, борг за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.06.2021 31.01.2024 у розмірі 21233 (двадцять одна тисяча двісті тридцять три) грн 60 коп., 3 % річних за період 01.06.2021 23.02.2022 124 (сто двадцять чотири) грн 08 коп., інфляційне збільшення боргу за період 01.06.2021 23.02.2022 60 (шістдесят) грн 26 коп., а також сплаченого стягувачем судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.

18.06.2025 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області через АТ "Укрпошта" надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного вище судового наказу, в обґрунтування якої заперечує вимоги стягувача як необґрунтовані, стверджуючи про те що не користується будь-яким приміщенням що в м. Київ, б-р. Кольцова, 13-3 не користується будь-якими комунальними послугами. Офісне приміщення без ремонту у звя`зку із чим користування ним та користування послугами є неможливим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 року справу розподілено для розгляду судді Волчко А.Я.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 07 жовтня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність фактичних і правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Зі змісту роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши досліджені письмові докази, суд вважає пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказу,виданого 25.04.2024року Києво-Святошинськимрайонним судомКиївської областіу справі№ 369/6294/24,про стягненнязаборгованості заоплату житлово-комунальнихпослуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 25.04.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі №369/6294/24 (провадження 2-н/369/980/24) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання та адреса місця надання послуг: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Малиновського, 6б, код ЄДРПОУ 33300605, борг за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.06.2021 31.01.2024 у розмірі 21233 (двадцять одна тисяча двісті тридцять три) грн 60 коп., 3 % річних за період 01.06.2021 23.02.2022 124 (сто двадцять чотири) грн 08 коп., інфляційне збільшення боргу за період 01.06.2021 23.02.2022 60 (шістдесят) грн 26 коп., а також сплаченого стягувачем судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК