Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/837/25
Провадження № 3/349/299/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 липня 2025 року м.Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка працює у благодійному фонді ОСОБА_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Адміністративне правопорушення вчинено за таких обстаивин.
23 червня 2025 року о 18 год 00 хв. ОСОБА_1 , керуючитранспортним засобоммарки FordMondeo номерний знак НОМЕР_1 ,в м.Рогатиніпо вул.Галицькій небула уважна,не вибралабезпечної швидкостіруху,не дотрималабезпечної дистанціїта допустилазіткнення завтомобілем маркиCitroenBerlingo номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , який рухався перед транспортним засобом, яким керувала ОСОБА_1 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б), п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подали.
09 липня 2025 року на адресу суду ОСОБА_1 направила заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі письмових доказів.
Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 585271 від 23 червня 2025 року;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 червня 2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , від 23 червня 2025 року.
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 до відділення поліції №4 (м.Рогатин) від 23 червня 2025 року.
- світлинами транспортних засобів на місці ДТП.
Відповідно досхеми місцядорожньо-транспортноїпригоди,яка сталася23червня 2025року,в транспортногозасобу маркиFordMondeo номерний знак НОМЕР_1 виявленодеформацію передньоїкришки капота,деформацію передньогономерного знака,деформацію решіткирадіатора;в транспортномузасобі CitroenBerlingo номерний знак НОМЕР_2 виявлено деформацію задніх дверей, пошкоджений задній бампер.
Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюютьсяПравилами дорожнього руху, затвердженимипостановою КабінетуМіністрів України№ 1306від 10жовтня 2001 року (зі змінами і доповненнями).
Відповідно до п.2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
За п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Гаврилюк О.О.
Судове рішення № 128773765, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 10.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 349/837/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: