Єдиний державний реєстр судових рішень Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/274/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2025 року селище Народичі
Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2025 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , будучи 29 березня 2025 року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року керував по вул.Свято-Миколаївській, 2, у с-щі Народичі Коростенського району Житомирської області автомобілем марки Hyundai моделі Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , що підтверджується особистою розпискою про отримання повістки, але у судове засідання не з`явився.
ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся на виклики суду та подавав 16 травня, 29 травня та 30 червня 2025 року заяви про відкладення судових засідань у цій справі про адміністративне правопорушення, при цьому зазначав, що перебуває на стаціонарному лікуванні та надавав копію медичної карти стаціонарного хворого та двічі довідки про перебування на стаціонарному лікуванні.
10 липня 2025 року до суду надійшла довідка комунального некомерційного підприємства «Народицька лікарня» Народицької селищної ради №76, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні з 10 липня 2025 року, однак заяву про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.
Ураховуючи вимоги частин 2 й 3 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, й крім цього, з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи, суд вважає що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП і не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, а тому розгляд справи можливо проводити за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №312690 від 26 грудня 2025 року, рапортом поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Сергія Духновського від 27 квітня 2025 року, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4384775 від 29 березня 2025 року та серії ЕНА №4591288 від 26 квітня 2025 року.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який піддавався адміністративному стягненню протягом року, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.
Водночас, суд зважає на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, який належить іншій особі, й визначає останньому адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись статтями 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, рахунок №UA368999980313060149000006001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37976485)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок №UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37993783).
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Судове рішення № 128773640, Народицький районний суд Житомирської області було прийнято 11.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 284/274/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: