Рішення № 12877350, 09.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.10 Справа № 4/57/10

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгове обладання”, (07300, м. Вишгород Вишгородського району Київської області, вул. Комсомольська, 5, а/с № 69)

до відповідача Приватного підприємства “Союз Рестораторов”, (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 72, кв. 63)

про стягнення 171 825,98 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 0607/93 від 12.06.2007 р. та заборгованості за поставлений товар згідно накладних

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача –Маковський М.В., довіренність б/н від 07.12.2010р.;

Від відповідача –не з’явився;

15.10.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгове обладання”, м. Вишгород Вишгородського району Київської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства “Союз Рестораторов”, м. Запоріжжя про стягнення 171 825,98 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 0607/93 від 12.06.2007 р. та заборгованості за поставлений товар згідно накладних.

Ухвалою від 15.10.2010р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.11.2010 р. Ухвалою суду від 16.11.2010р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 09.12.2010р.

В судовому засіданні 09.12.2010 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 11, 509, 525, 526, 530, 538, 625, 692 ЦК України та ст., ст. 173, 175, 193 ГК України та з урахуванням нормативних обгрунтувань позовних вимог полягають в наступному. Позовна вимога щодо стягнення з відповідача частини основного боргу у сумі що дорівнює 15915,00 грн., грунтується на умовах Договору купівлі -продажу товару № 0607/93 від 12.06.2007р., за умовами якого продавець (позивач у справі) зобов'язався передати товар у власність покупця (відповідач у справі), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар в кількості асортименті відповідно до рахунку-фактури № Т-03582 від 12.06.2007р., що є невід'ємною частиною Договору. Загальна вартість товару становить 15915,00 грн., в тому числі ПДВ. Згідно договору ціни на товар зазначені та узгоджені сторонам у рахунку -фактурі № Т-03582 від 12.06.2007р., що є невід'ємною частиною договору. Рахунок -фактура № Т-03582 від 12.06.2007р. підписана обома сторонами, має посилання на договір та є документом, який підтверджує погодження сторонами кількості, асортименту та якісті товару, що є предметом Договору. Договором сторони узгодили, що покупець зобов'язаний здійснити оплату товару в розмірі 100% загальної вартості товару до 29.08.2007 року. Відповідач зобов'язання щодо попередньої оплати товару у встановлений договором строк не виконав, але позивач, незважаючи на невиконання відповідачем свого обов'язку, на виконання умов договору передав відповідачу товар на загальну суму 15915,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 13.06.2007р. № Т-1517, довіреністю відповідача на отримання товару через Голенкова В.М. серії ЯНУ № 671074 від 12.06.2007р. За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки. Позовна вимога щодо стягнення з відповідача решти частини основного боргу у сумі, що дорівнює 155910,98 грн., грунтується на позадоговірних відносинах сторін. Так, за накладними в період з 28.09.2007р. по 26.08.2008р. позивач передав відповідачу товар. Товар отриманий уповноваженим представником відповідача Голінковим В.М. за довіреностями. Відповідачем здійснено часткову оплату за товар, що підтверджується банківськими виписками та заявами відповідача, з умовами яких погодився позивач, в період з 27.09.2007р. по 02.04.2009р. Таким чином, внаслідок вчинення конклюдентних дій між сторонами виникли цивільні правовідносини, в силу яких відповідач зобов'язаний оплатити повністю отриманий товар. Позивачем було направлено відповідачеві вимогу оплатити товар, але відповідач за товар не розрахувався. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 171 825,98 грн. основного боргу.

Відповідач в жодне судове засідання не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надана суду Довідка з Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві № 21-10/4715-2 станом на 01.08.2010 р., згідно з якою адресою Приватного підприємства “Союз Рестораторов” (код ЄДРПОУ 33986442) є: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 72, кв. 63, що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 15.10.2010 р. про порушення провадження у справі № 4/57/10, яка направлялася на адресу відповідача, повернулася на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв’язку: “ За закінченням терміну зберігання ”.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 4/57/10.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року між ТОВ “Торгове обладання” (позивачем у справі) та ПП “Союз Рестораторов” (відповідачем у справі) був укладений Договір № 0607/93 купівлі - продажу товару (далі - Договір).

Згідно пункту 1 Договору позивач (продавець) зобов'язався передати товар у власність відповідача (покупця), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар в кількості асортименті відповідно до рахунку-фактури № Т-03582 від 12.06.2007р., що є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до пункту 2.2. Договору загальна вартість товару, що продається за Договором (сума Договору), становить 15915,00 грн., в тому числі ПДВ.

Згідно пункту 2.3. ціни на товар, що продається за Договором, зазначені та узгоджені сторонам у рахунку -фактурі № Т-03582 від 12.06.2007р., що є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 3.1. Договору сторони встановили, що покупець зобов'язаний здійснити оплату товару в розмірі 100% загальної вартості товару до 29 серпня 2007 року.

У пункті 4.1. Договору сторони встановили, що товар готовий до передачі у розпорядження покупця на складі продавця протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати надходження оплати, зазначеної в п.3.1.1. Договору.

Як встановлено судом в ході судового вирішення спору, на виконання умов договору позивач, незважаючи на невиконання відповідачем свого обов'язку щодо попередньої оплати товару, передав відповідачу товар на загальну суму 15915,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 13.06.2007р. № Т-1517, довіреністю відповідача на отримання товару серії ЯНУ № 671074 від 12.06.2007р.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов’язання згідно умов Договору виконав у повному обсязі та належним чином.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 693 ЦК України у разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Статтею 538 ЦК України передбачено, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Враховуючи наведені норми закону, відповідач повинен був здійснити оплату отриманого товару до 29.08.2007р.

Отже, відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору № 0607/93 від 12.06.2007 р. зобов’язання та вимоги чинного законодавства.

Також, як вбачається з матеріалів справи у період з 28.09.2007р. по 26.08.2008р. ТОВ “Торгове обладання” на підставі досягнутих домовленостей на користь ПП “Союз Рестораторов” був поставлений товар на загальну суму 400 792 грн., у тому числі:

-          згідно видаткової накладної № Т-2753 від 28.09.2007 р. на суму 56570,99 грн.;

-          згідно видаткової накладної № Т-0127 від 22.01.2008 р. на суму 88055,00 грн.;

-          згідно видаткової накладної № Т-3171 від 06.11.2007 р. на суму 16915,01 грн.;

-          згідно видаткової накладної № Т-3252 від 13.11.2007 р. на суму 7841,00 грн.;

-          згідно видаткової накладної № Т-3450 від 29.11.2007 р. на суму 39539,00 грн.;

-          згідно видаткової накладної № Т-3781 від 20.12.2007 р. на суму 14801,00 грн.;

-          згідно видаткової накладної № Т-1015 від 11.04.2008 р. на суму 11081,00 грн.;

-          згідно видаткової накладної № Т-1281 від 12.05.2008 р. на суму 13070,00 грн.;

-          згідно видаткової накладної № Т-2550 від 26.08.2008 р. на суму 152919,00 грн.;

Всі зазначені видаткові накладні узгодженні між позивачем і відповідачем, мають підписи уповноважених осіб сторін та скріплені печатками підприємств. (Оригінали зазначених документів досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –залучені до матеріалів справи).

Поставлений товар відповідачем був отриманий та прийнятий, що підтверджується наступними довіреностями:

- серії ЯНУ № 671091 від 27.09.2007 р.;

- серії ЯОС № 675426 від 22.01.2008 р.;

- серії ЯНУ № 671097 від 06.11.2007 р.;

- серії ЯОС № 675406 від 25.11.2007 р.;

- серії ЯОС № 675413 від 20.12.2007 р.;

- серії НБИ № 753553 від 11.04.2008 р.;

- серії НБИ № 753558 від 12.05.2008 р.;

- серії НБИ № 753594 від 26.08.2008 р.;

Оплата товару, отриманого за вказаними видатковими накладними, відповідачем була здійснена частково, на загальну суму 244881,02 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Решту суми боргу відповідач не сплатив.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений, або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, на підставі дій позивача, який передав товар по накладним, та дій відповідача, який цей товар прийняв, у сторін виникли взаємні права та обов’язки: у позивача –право вимагати оплати за товар, а у відповідача –обов’язок сплатити вартість отриманого товару.

27.07.2010 р. позивачем на адресу відповідача бувла направлена вимога № 113 про погашення боргу за поставлений товар в сумі 171825,98 грн. Вказана вимога була направлена за належною юридичною адресою відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, який скріплений відбитком календарного штемпелю відділення зв’язку 27.07.2010 р. та фіскальним чеком № 1640 від 27.07.2010 р.

Відповідачем вимога залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості по договору №0607/93 від 12.06.2007р. та за отриманий за видатковими накладеними товар у повному обсязі не надав.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, в судові засідання не з’являвся без обґрунтування причини поважності.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач оплату за поставлений йому товар в сумі 171825,98 грн. не здійснив, факт наявності заборгованості відповідача перед ТОВ “Торгове обладання” у розмірі 171825,98 грн. підтверджується фактичними обставинами справи.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ПП“Союз Рестораторов” 171825,98 грн. заборгованості за поставлений товар документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 193 ГК України, ст., ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст., ст. 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Союз Рестораторов”, (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 72, кв. 63, код ЄДРПОУ 33986442, р/р № 26007007000110 в ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгове обладання”, (07300, м. Вишгород Вишгородського району Київської області, вул. Комсомольська, 5, а/с № 69, код ЄДРПОУ 33191589, р/р № 2600701247 в АБ «Кліринговий дім», м.Київ, МФО 300647) 171 825 (сто сімдесят одна тисяча вісімсот двадцять п'ять) грн. 98 коп. заборгованості за поставлений товар та 1 718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 26 коп. держмита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Суддя                               Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “16” грудня 2010 р.