Ухвала суду № 128773392, 10.07.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 181/2085/25

Провадження № 1-в/0186/74/25

У Х В А Л А

10 липня 2025 року м.Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське т.в.о. начальника відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, -

У С Т А Н О В И В:

До Шахтарськогоміського судуДніпропетровської областінадійшло поданнят.в.о.начальника ВП№2Синельниківського РУПГУНП вДніпропетровській областіпро продовженняадміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 .

В своєму поданні т.в.о. начальника ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначає, що ОСОБА_3 не має наміру стати на шлях виправлення, його поведінка та спосіб життя свідчать про наявність стабільного наміру на продовження протиправної діяльності, скоєння правопорушень.

З часу звільнення ОСОБА_3 31.05.2024 року Межівським районним судом встановлено адміністративний нагляд терміном до 31.05.2025 року. За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 неодноразово скоював адміністративні правопорушення, за що він був попереджений як особа, які може бути продовжено адміністративний нагляд.

Враховуючи викладене просить суд вирішити питання про продовження тивного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступні обмеження: заборонити виходити з будинку з 20:00 до 04:00 години; заборонити перебувати в громадських місцях де продають спиртні напої; заборонити виїзд за межі району без дозволу начальника відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; з`являтися 4 рази на місяць для реєстрації до відділення поліції з 09:00 до 18:00 години.

У судове засідання т.в.о. начальника ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином ,причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_3 31.05.2024 року Межівським районним судом встановлено адміністративний нагляд терміном до 31.05.2025 року, в той же час до подання не додано копію рішення суду яким підтверджується факт встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до частини третьої статті 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,- термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно подання термін адміністративного нагляду, встановлений відносно ОСОБА_3 , закінчився 31.05.2025 року, а отже подання т.в.о. начальника відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 подано до суду після закінчення встановленого строку адміністративного нагляду, а саме 06.06.2025 року.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,- адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції: у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом; достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

В інших випадках адміністративний нагляд автоматично припиняється: після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду; у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання; у разі смерті піднаглядного.

За наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За таких підстав в задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки подання подано до суду після закінчення терміну адміністративного нагляду, на який його встановлено.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст.369-372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання т.в.о. начальника ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1