Ухвала суду № 128773272, 10.07.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" липня 2025 р. Справа № 911/1834/25

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка Мед» (04123, вул. Світлицького, буд. 35, оф. 2, приміщ. 108/4, м. Київ)

до:

1) Акціонерного товариства «РВС Банк» (04071, вул. Введенська, буд 29/58, м. Київ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Структура Груп» (01033, вул. Жилянська, буд. 30/32, м. Київ)

за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача, - Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03022, вул. Юлії Здановської, буд. 22/15, м. Київ)

про стягнення 2 176 226, 30 грн

у справі № 911/1834/25

за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» (04071, вул. Введенська, буд 29/58, м. Київ)

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Структура Груп» (01033, вул. Жилянська, буд. 30/32, м. Київ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка Мед» (04123, вул. Світлицького, буд. 35, оф. 2, приміщ. 108/4, м. Київ)

за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідачів, - Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03022, вул. Юлії Здановської, буд. 22/15, м. Київ)

про зняття арешту накладеного на нерухоме майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АТ «РВС Банк» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «А-Структура Груп», ТОВ «Розетка Мед» про зняття арешту накладеного в рамках виконавчого провадження № 75581592 на нерухоме майно, яке належить на праві власності АТ «РВС БАНК», а саме на наступні земельні ділянки:

- земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:37:049:0502, загальною площею 3,5621 га, з цільовим призначенням: «для особистого селянського господарства», що знаходиться на території: Київська обл., Вишгородський р-н, Лебедівська с/р, номер запису про обтяження: 56105565;

- земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:37:050:0511, загальною площею 4,8461 га, з цільовим призначенням: «для особистого селянського господарства», що знаходиться на території: Київська обл., Вишгородський р-н, Лебедівська с/р, номер запису про обтяження: 56105687;

- земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:37:050:0512, загальною площею 3,2868 га, з цільовим призначенням: «для особистого селянського господарства», що знаходиться на території: Київська обл., Вишгородський р-н, Лебедівська с/р, номер запису про обтяження: 56105940;

- земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:37:050:0513, загальною площею 1,9162 га, з цільовим призначенням: «для особистого селянського господарства», що знаходиться на території: Київська обл., Вишгородський р-н, Лебедівська с/р, номер запису про обтяження: 56106214;

- земельна ділянка з кадастровим номером 3221286400:02:001:0008, загальною площею 0,7499 га, з цільовим призначенням: «для будівництва житлового будинку», що знаходиться на території: Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби, номер запису про обтяження: 56103436;

- земельна ділянка з кадастровим номером 3221286400:02:001:0344, загальною площею 0,9282 га, з цільовим призначенням: «для будівництва житлового будинку», що знаходиться на території: Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби, номер запису про обтяження: 56106427.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 75581592 від 19.07.2024 р. було накладено арешт на земельні ділянки боржника (відповідача-1) з кадастровими номерами 3221884000:37:049:0502, 3221884000:37:050:0511, 3221884000:37:050:0512, 3221884000:37:050:0513, 3221286400:02:001:0008, 3221286400:02:001:0344, що відповідно до Договору іпотеки № 1232 від 24.03.2023 р. та Договору іпотеки № 1397 від 29.09.2023 р., укладених між відповідачем-1 та позивачем, були предметом іпотеки для забезпечення коштів за Кредитним договором № КЛ-103134/1-980 від 24.03.2023 р., укладеного між відповідачем-1 та позивачем, в подальшому позивач набув права власності на вищезазначені земельні ділянки відповідно до Договорів про задоволення вимог іпотекодержателя від 16.12.2024 р., укладених між відповідачем-1 та позивачем, а тому накладання арешту на майно що знаходиться в іпотеці або не належить боржнику суперечить чинному законодавству.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/1834/25 за позовом АТ «РВС Банк» до ТОВ «А-Структура Груп», ТОВ «Розетка Мед» про зняття арешту накладеного на нерухоме майно, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 09.07.2025 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

27.06.2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка Мед» (відповідач по справі за первісним позовом) у строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 911/1834/25 звернулось в Господарський суд Київської області із зустрічним позовом до Акціонерного товариства «РВС Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Структура Груп» про стягнення 2 176 226, 30 грн безпідставно набутого (збереженого) майна для покриття боргу за мировою угодою від 19.04.2024 р., затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 р. в справі № 910/1978/24.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2025 р. залишено зустрічну позовну заяву б/н від 27.06.2025 р. (вх. № 4852 від 17.02.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка Мед» до Акціонерного товариства «РВС Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Структура Груп» про стягнення 2 176 226, 30 грн без руху, повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка Мед» про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановити йому строк для їх усунення, а саме приведення у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України самої позовної заяви, подачі суду відповідної позовної заяви (приведеної у відповідність), надсилання відповідачам (за зустрічним позовом) копії позовної заяви (приведеної у відповідність) та доданих до неї документів, подачі суду належних та допустимих доказів, що підтверджують надсилання відповідачам (за зустрічним позовом) копії позовної заяви (приведеної у відповідність) та доданих до неї документів, сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 26 114, 71 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, сім днів з дня вручення даної ухвали суду, попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка Мед» про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

10.07.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача (за зустрічним позовом) надійшла заява б/н від 09.07.2025 р. про усунення недоліків із додатками, а саме: позовною заявою (приведеною у відповідність) та платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 13871 від 08.07.2025 р про сплату судового збору у розмірі 26 114, 72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за зустрічним позовом) безпідставним набуттям (збереженням) майна відповідачем-1 (за зустрічним позовом), а саме спірних земельних ділянок на підставі Договору іпотеки № 1232 від 24.03.2023 р. та Договору іпотеки № 1397 від 29.09.2023 р., укладених між АТ «РВС Банк» та ТОВ «А-Структура Груп».

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши зустрічну позовну заяву, суд визнає подані відповідачем (за первісним позовом) матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду спільно з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка Мед» для спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» та об`єднати їх в одне провадження.

2.Розгляд зустрічного позову призначити на 20.08.2025 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3.Встановити відповідачам (за зустрічним позовом) строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

4.Встановити позивачу (за зустрічним позовом) строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

5.Встановити відповідачів (за зустрічним позовом) строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

6.Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7.Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

8.Попередити позивача (за зустрічним позовом) про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.Попередити відповідачів (за зустрічним позовом) про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.

12.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца