Ухвала суду № 128773194, 10.07.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.07.2025Справа №910/8413/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище міського типу Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48 Б; ідентифікаційний код 37383046)

до Акціонерного товариства "Укртранснафта" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2; ідентифікаційний код 31570412)

про стягнення коштів у загальному розмірі 301 979,94 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення коштів у загальному розмірі 301 979,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" вказує, що ним було повністю виконано свої зобов`язання за Договором поставки №23-02/290-24 від 05.11.2024 з поставки всього обсягу та асортименту товару, передбаченого Специфікацією №1, проте з допущенням незначного порушення строку поставки частини товару не зі своєї вини, а через значний обсяг та асортимент товару, що напряму впливає на логістику доставки (поставка товару здійснювалася з Китаю).

Як вказує позивач, Акціонерним товариством "Укртранснафта" було пред`явлено до АТ "КБ "Глобус" вимогу за банківською гарантією №42969 від 30.10.2024 та банком беззаперечно було сплачено АТ "Укртранснафта" суму вимоги в розмірі 296 732,25 грн.

Оскільки, на думку позивача, банківською гарантією №42969 від 30.10.2024 забезпечувалось саме виконання Договору поставки №23-02/290-24 від 05.11.2024 (а не належне виконання договору), в той час як відповідачем було не пред`явлено вимогу до банку в строк, установлений договором (після допущених позивачем порушень умов договору) та не було повернуто банківську гарантію гаранту АТ "КБ "Глобус" протягом 5 робочих днів після виконання договору, то Акціонерним товариством "Укртранснафта" було неправомірно пред`явлено до АТ "КБ "Глобус" вимогу за банківською гарантією №42969 від 30.10.2024, а відтак отримана відповідачем за вказаною банківською гарантією сума в розмірі 296 732,25 грн підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" як така, що була набута відповідачем без достатньої правової підстави.

Крім того, посилаючись на безпідставне набуття Акціонерним товариством "Укртранснафта" коштів в сумі 296 732,25 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 3 857,52 грн та 3% річних у розмірі 1 390,17 грн, нарахованих 08.05.2025 по 03.07.2025.

У змісті позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у відповідності до якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 4 529,70 грн та очікує понести витрати на правову допомогу у орієнтовному розмірі 30 000,00 грн.

У прохальній частині позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" просить суд зобов`язати відповідача або орган (особу), який здійснюватиме примусове виконання судового рішення, нарахувати та сплатити (або стягнути) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" суму боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, розраховану з 08.05.2025 по дату виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

При цьому, судом враховано, що під час опрацювання позовної заяви, яка надійшла через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", не виявилося вказаного у додатках документу, а саме: додатку 19 "Платіжки.zip.", про що Господарським судом міста Києва складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №184/25 від 04.07.2025.

З огляду на наведене, враховуючи можливість збоїв у роботі системи "Електронний суд" та з метою недопущення надмірного формалізму при застосуванні господарського процесуального закону, суд вбачає за необхідне встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" строк для надавання доказів, які він мав намір надіслати до суду у додатку 19 "Платіжки.zip." з доказами їх направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі №910/8413/25 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У вступній частині позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" зазначає третьою особою АТ "КБ "Глобус", проте ні зміст позову, ні його прохальна частина не містять відповідного клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи третьої особи та обґрунтування необхідності такого залучення, в той час як станом на дату відкриття провадження у даній справі суд не вбачає підстав для залучення вказаної особи до участі у розгляді даного спору.

Також у прохальній частині позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" просить суд розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на клопотання позивача, викладене у прохальній частині позовної заяви, про здійснення розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (з проведенням судового засідання).

При цьому, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та враховуючи віддаленість місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (смт Слобожанське Дніпропетровської обл.) від місцезнаходження Господарського суду міста Києва (м. Київ), суд звертає увагу позивача, що його представник може взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представника позивача у Господарський суд міста Києва, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо представник позивача вирішить взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, він має завчасно повідомити суду (зокрема засобами електронної пошти на електронну адресу: inbox@ki.arbitr.gov.ua) свій обліковий запис (логін) та/або електронні адреси, які використані користувачами для реєстрації, у підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", що оскільки судом самостійно запропоновано його представнику взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, то у разі надходження відповідного звернення останнє буде рахуватись як задоволене судом та не потребуватиме прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.

В свою, чергу суд повідомляє відповідача, що згідно ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 165, 166, 167, 176, 197, 233, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання у справі призначити на 19.08.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" надати суду у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали докази, які позивач мав намір надіслати до суду у додатку 19 "Платіжки.zip." до позовної заяви з доказами їх направлення відповідачу.

10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

СуддяР.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.