Ухвала суду № 128772902, 03.07.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про видачу дубліката наказу

та поновлення його строку для пред`явлення до виконання

03.07.2025Справа № 910/24418/13

ЗаяваПівденного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипропоновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу

у справі за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Реммашрезерв

про стягнення 68 000,00 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Данилюк М.Д.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, яке змінило своє найменування з Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (далі Відділення, заявник) із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу за рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2014 у даній справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2025 заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку.

Отже, суд, розглянувши матеріали поданої заяви, дійшов висновку про те, що заява про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2014 позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України був задоволений, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Реммашрезерв до Державного бюджету України на рахунок ГУДКСУ в Одеській області. Код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, р/р 31111106700008, код за бюджетним Класифікатором 22030001, вид платежу Адміністративні штрафи та інші санкції символ банку 106 Державний бюджету 34 000,00 грн. штрафу та пеню у розмірі 34 000,00 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ від 07.03.2014.

У подальшому, наказ про стягнення штрафу та пені був пред`явлений до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, де він перебував на примусовому виконанні.

Також встановлено, що постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві від 26.03.2015 наказ № 910/24418/13 від 07.03.2014 був повернутий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження. У цій же постанові було зазначено, що виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання в строк до 26.03.2016.

Як вказує заявник, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 у справі № 910/24418/13 Відділення звернулось до Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (далі Відділ ДВС) із заявою від 28.05.2024 вих. № 65-02/1323е про направлення на адресу Відділення копії постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлення про хід виконавчих дій.

Листом від 11.06.2024 вих № 31116/27.1-24 (вх. від 12.06.2024 № 65-01/1612) Відділ ДВС повідомив Відділення про те, що «згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що наказ Господарського суду міста від 07.03.2014 у справі № 910/24418/13 про стягнення з ТОВ «Реммашрезерв» до Державного бюджету України штрафу у сумі 34 000,00 грн. та пені у сумі 34 000,00 грн. на виконанні у Відділі ДВС не перебуває».

Також, як вказує заявник, на адресу Відділення оригінал наказу Господарського суду міста Києва № 910/24418/13 від 07.03.2014, не надходив.

Отже, відсутність виконавчого документа у стягувача та органу ДВС дає підстави вважати, що наказ Господарського суду№ 910/24418/13 від 07.03.2014 був втрачений, а тому Відділення просить видати його дублікат.

У той же час, за змістом пункту 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові від 26.03.2015 було зазначено, що виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання в строк до 26.03.2016, тобто на час звернення стягувача із даною заявою цей строк сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У даному випадку суд вважає, що заявник пропустив строк для пред`явлення наказу до виконання у зв`язку з обставинами, які від нього не залежали, а відтак - причини пропуску такого строку суд визнає поважними.

Щодо вимоги заявника про видачу дублікату наказу, то, як вже зазначалось, суд керується положеннями пункту 19.4 Перехідних положень ГПК України, згідно з якими у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки суд прийшов до висновку про поновлення заявнику строку для пред`явлення наказу від 07.03.2014 до виконання, заява Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2014 у справі № 910/24418/13 про стягнення з ТОВ «Реммашрезерв» до Державного бюджету України штрафу у сумі 34 000,00 грн. та пені у сумі 34 000,00 грн., підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Поновити Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/24418/13 від 07.03.2014.

3. Видати дублікат наказу від 07.03.2014 по справі № 910/24418/13, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Реммашрезерв (код ЄДРПОУ 37133342, адреса: 03039, м. Київ, пр. Червонозоряний 119, офіс 204) до Державного бюджету України на рахунок ГУДКСУ в Одеській області. Код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, р/р 31111106700008, код за бюджетним Класифікатором 22030001, вид платежу Адміністративні штрафи та інші санкції символ банку 106 Державний бюджету 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. штрафу та пені у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2025 року.

Суддя О.В. Котков