Ухвала суду № 12877284, 09.12.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"09" грудня 2010 р.Справа № 11/173-10

за позовом Ямпільської районної спілки споживчих товариств, м. Ямпіль

до Ямпільської міської ради, м. Ямпіль

третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників сторін:

від позивача - Д. Ванаш за довіреністю б/н від 12.10.2010р.;

від відповідача - А. Російський за довіреністю № 0212582 від 29.11.2010р.;

третя особа - ОСОБА_1 підприємець.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради від 16.07.1997р. № 231, яким ОСОБА_1. надано дозвіл на розміщення обєкту торгівлі (кафе «Рандеву») по вул. Комсомольській 23/14 та визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради від 03.03.1998р. № 121, яким було дозволено здійснити добудову кафе «Рандеву».

Позов мотивовано тим, що позивач володіє правом постійного користування на земельну ділянку площею 0,65 га, що розташована в АДРЕСА_1. Право постійного користування на вказану земельну ділянку виникло у позивача на підставі Державного акту Б № 000620, виданого у 1982 році виконавчим комітетом Ямпільського районного виконавчого комітету районної Ради народних депутатів і зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 5. Зазначена земельна ділянка виділена для будівництва універмагу.

Позивач здійснив будівництво універмагу, який було здано в експлуатацію 1985 року і на даний час запланована його реконструкція.

Проте здійснити дані роботи позивач не може, у зв'язку з тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради від 16.07.1997 року № 231 на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні позивача, ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі - кафе «Рандеву». Рішенням виконавчого комітету Ямпільської міської ради від 03.03.1998 року № 121 йому надано дозвіл здійснити добудову кафе «Рандеву».

Внаслідок прийняття зазначених рішень органу місцевого самоврядування фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 звів малу архітектурну форму (кіоск), позбавляє позивача можливості здійснити реконструкцію універмагу.

Відповідач пояснень щодо обставин викладених в позовній заяві не надав, його представник при розгляді справи заперечував проти позову.

Третя особа у відзиві заперечує проти позову позиваючись зокрема на те, що обставини викладені в позовній заяві не відповідають дійсності.

При розгляді справи 30.11.2010р. та 07.12.2010р. судом оголошувались перерви відповідно до 07.12.2010р. та 09.12.2010р. з метою надання сторонами та третьою особою необхідних доказів та пояснень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню в огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 143 Конституції України визначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

До відання міських рад у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань регулювання земельних відносин (п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

З аналізу наведених норм виливає, що органи місцевого самоврядування, до складу яких входить Ямпільська міська рада, є субєктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах, що є предметом спору в даній справі, реалізовує надані йому владні управлінські функції у сфері земельних відносин.

З приводу вказаних обставин Конституційний Суд України 01.04.2010р. прийняв рішення № 10-рп/2010.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, доповненої Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо визначення підсудності справ з питань земельних відносин», господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Зважаючи, що сторонами у справі не є субєкти господарського діяльності, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити з поверненням позивачу судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Повернути із державного бюджету на рахунок Ямпільської районної спілки споживчих товариств (24500, Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Леніна, 81/49, код 01741551) державне мито в сумі 85 грн., сплачене квитанцією № 13 від 01 листопада 2010 року та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені квитанцією № 12 від 01 листопада 2010 року (оригінали квитанцій № 13 від 01.11.2010р. та № 12 від 01.11.2010р. знаходяться в матеріалах справи № 11/173-10).

3.Один примірник ухвали з печаткою суду направити позивачу.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24500, Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Леніна, 81/49)