Рішення № 128772193, 11.07.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4780/25

2/212/3023/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, у складі: головуючогосудді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядкуст. 247 ЦПК Україниза відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В квітні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.01.2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 555182397761 в електронній формі шляхом надання кредитного ліміту у розмірі не більше 7600,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. 18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №18/12-2023 про відступлення права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555182397761. У зв`язку з порушенням зобов`язань за Кредитним договором, відповідач має заборгованість у розмірі 15500,30 грн, яка складається з: 7 600,00 грн - прострочена заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 7 900,30 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, яку позивач просив суд сягнути на його користь з відповідача, а також стягнути суму судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи та відсутності у суду підтвердження про отримання відповідачем повідомлення про розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у позовній заяві просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, просила задовольнити позовні вимогу у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (далі - ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія») та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №555182397761 від 24.01.2023, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом у розмірі не більше 7600,00 грн. (а.с. 9-21)

Дата повернення кредиту 09.03.2023. Строк кредитування складає 45 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, відповідно до п. 3.2 Договору.

Строк дії договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань - Договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Заявлений строк кредитування складає 15 календарних днів з 24.01.2023 по 07.02.2023.

Відповідно до п. 3.8 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму кредиту, якою фактично користується позичальник, таке нарахування здійснюється щоденно, починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в наступних розмірах: - стандартна процентна ставка 990,00% річних (2,71% на день) за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою процентною ставкою); - знижена процентна ставка 730,00% річних (2.00% на день) (право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п.5.4.2. цього Договору); - пільгова процентна ставка % річних (% на день) (право користування Кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 5.4.1. цього Договору).

Згідно з п. 3.9. Договору, за користування кредитом протягом заявленого строку 15 календарних днів користування кредитом з 24.01.2023 по 07.02.2023: - за пільговою процентною ставкою % річних (% в день) протягом перших календарних днів з дати видачі кредиту, включаючи день видачі кредиту; - за зниженою процентною ставкою 730,00% річних (2,00% в день). За користування кредитом понад заявлений строк протягом наступних 30 календарних днів користування кредитом з 08.02.2023 і до 09.03.2023 останнього дня строку кредитування: - за Стандартною процентною ставкою 990,00% річних (2,71% в день).

Вказаний Кредитний договір, у т.ч. Додаток 1 до Договору, що містить Графік платежів за договором, Додаток № 2 до Договору, що містить розрахунок вартості кредиту, був укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором «6477».

Також електронним підписом одноразовим ідентифікатором «6477» ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію, яка надається позичальнику для укладення договору позики. (а.с. 21 зворот-23)

Під час укладання Кредитного договору ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» було проведено ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 по договору №555182397761 від 24.01.2023. Так, акцепт договору позичальником (підписання одноразовим ідентифікатором) «6477» було здійснено 24.01.2023 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою. (а.с. 5)

Довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 02.02.2024 підтверджується факт успішного проведення платежу за умовами вищевказаного Кредитного договору, а саме, здійснення 24.01.2023 перерахування коштів у сумі 7 600,00 грн на карту за № НОМЕР_2 . (а.с. 5 зворот)

Також ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» надано лист, на підставі якого підтверджується видача банківської картки ОСОБА_1 за Договором №555182397761 24.01.2023, маска картки № НОМЕР_2 . (а.с. 6)

У зв`язкуіз неналежнимвиконанням ОСОБА_1 умов Кредитногодоговору №555182397761,у останньогоутворилась заборгованістьперед первіснимкредитодавцем узагальному розмірі15500,30грн, що підтверджується Довідкою ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія». (а.с. 6 зворот 7)

18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу №18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача за Договором № 555182397761. (а.с. 29-35)

Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 555182397761 від 24.01.2023, позивачем після відступлення на його користь права грошової вимоги за вищевказаним Кредитним договором, додатково будь-яких нарахувань за вказаним кредитним договором не здійснювалось. Так, станом на 16.04.2025 у відповідача перед позивачем за вказаним Кредитним договором наявна заборгованість у загальному розмірі 15500,30 грн, яка складається з: 7 600,00 грн - прострочена заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 7 900,30 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. (а.с. 8)

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до п. 6 частини 1 цієї статті Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Судом встановлено, що 24.01.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №555182397761 в електронній формі.

У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе кредитних зобов`язань за умовами Кредитного договору №555182397761 від 24.01.2023, у відповідача ОСОБА_1 перед первісним кредитором ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» утворилась заборгованістьу загальномурозмірі 15500,30грн.

На підставі укладеного 18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» Договору факторингу №18/12-2023, позивач набув право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача за Кредитним договором №555182397761 від 24.01.2023.

Так, у відповідача перед позивачем за вказаним Кредитним договором наявна заборгованість у загальному розмірі 15500,30 грн, яка складається з: 7 600,00 грн - прострочена заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 7 900,30 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Жодних додаткових нарахувань заборгованості за вищевказаним Кредитним договором після відступлення на прав грошової вимоги до позивача, останнім не здійснювалось.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, заперечень, власних доводів щодо обставин справи та доказів на їх підтвердження до суду не надав, не спростував наявність вищевказаної заборгованості перед позивачем та її розмір.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за вказаним Кредитним договором у загальному розмірі 15500,30 грн.

Також ч. 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 9000,00 грн. надано договір №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс»; прайс-лист з видами послуг та ціною роботи; заявку на надання юридичної допомоги №246 від 01.03.2025; витяг з Акту №7 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025. (а.с. 24-28)

Суд, враховуючи доведеність понесених позивачем витрат на правову допомогу та відсутність від відповідача клопотання про зменшення їх розміру, вважає заявлений до стягнення розмір вказаних витрат у сумі 9000,00 грн обґрунтованим та доведеним, та таким, що підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 626, 628, 639, 652, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 4, 12, 76, 81, 133, 137, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором №555182397761 від 24.01.2023 у загальному розмірі 15500,30 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень 30 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 11 липня 2025 року.

Суддя: О. Н. Борис