Ухвала суду № 128772159, 03.07.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7016/25

Провадження № 6/201/260/2025

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03 липня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши заяву Моторного транспортного страхового бюро України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у справі № 201/8212/18 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення суду у справі № 201/8212/18 за цивільним позовом ОСОБА_1 до МТСБУ України про стягнення шкоди.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року у справі №201/8212/18 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Звільнено ОСОБА_2 від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Речовий доказ автомобіль "BMW X5", р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_2 залишено за належністю власнику.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до МТСБУ та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 222 320,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 800 000,00 грн. відповідно задоволено частково.

Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 139133,72 грн (сто тридцять дев`ять тисяч сто тридцять три) грн. 72 (сімдесят дві) коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати за залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у розмірі 2 288,00 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2025 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 травня 2025 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2025 року скасовано в частині стягненняз МТСБУна користь потерпілої ОСОБА_1 витрат на лікування в розмірі 72119, 72 грні призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

У частині стягненняз МТСБУна користь потерпілої ОСОБА_1 відшкодування шкоди, пов`язаної зі стійкою втратою працездатності, в розмірі 67014 грн. та урешті оскаржені судові рішення залишено без зміни.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26.02.2025 р. № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів - Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська перейменовано на Соборний районний суд міста Дніпра.

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 9 ст. 444 ЦПК України передбачено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вищевказане, подана заява про поворот виконання рішення суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Моторного транспортного страхового бюро України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у справі № 201/8212/18 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення шкоди.

Призначити проведення судовогозасіданнядлярозглядузаявипосуті о 10 год. 40 хв. 20 серпня 2025 року, про що повідомити сторони.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб, яким направити копії заяви про поворот виконання рішення суду.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 14, 183 ЦПК України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць