Рішення № 12877215, 25.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 321

РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2010Справа №2-11/4566-2010 За позовом – Заступника прокурора міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко,1), в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держкомзему в м. Севастополі, (99011, м. Севастополь, вул. Демидова, 13);

2) Севастопольської міської ради, (99011, м. Севастополь, вул. Леніна,3),

до відповідачів – 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Б.К. Будінвест», (95000, м. Сімферополь, вул. В.Жидкова, 76, к.307);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Темірінвест груп», (95000, м. Сімферополь, вул. В.Жидкова, 76, к.307).

про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивачів – 1) не з’явився;

2) не з’явився.

Від відповідачів – 1) не з’явився;

2) не з’явився.

Від прокуратури – не з’явився

Сутьспору:

Заступник прокурора міста Севастополя, м. Севастополь в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в м. Севастополі, м. Севастополь; Севастопольської міської ради, м. Севастополь, звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Б.К. Будінвест», м. Сімферополь, Товариства з обмеженою відповідальністю «Темірінвест груп», м. Сімферополь про визнання договору купівлі-продажу обмеженого речового права, (права користування земельною ділянкою для забудови) (суперфіцій) від 20.11.2007, площею 2,4706 га, розташованою за адресою: м. Севастополь, Орлинівське лісництво, квартал №22, виділ №6, №7, №8, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.Б.К. Будінвест» та товариством з обмеженою відповідальністю «Темірінвест груп», недійсним.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

17.08.2007 між Севастопольською міською державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «ІО.Б.К. Будінвест» укладений договір про право забудови земельної ділянки (суперфіцій) площею 4,3428 га, розташованої у м. Севастополі, Орлинівське лісництво, квартал № 22, виділ № 6, № 7, № 8.

За умовами п. 1.1, 1.2 даного договору, власник земельної ділянки (Адміністрація) передає право забудови (суперфіцій) на земельну ділянку площею 4,3428 га, розташовану у м. Севастополі, Орлинівське лісництво, квартал № 22, виділ № 6, № 7, № 8, землекористувачу (ТОВ «Ю.Б.К. Будінвест»), який забезпечує виконання отриманого суперфіцію за цим договором.

Вказаний договір рішенням господарського сулу м. Києва по справі № 32/281 від 22.09.2008, залишеним у силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 та постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2009, визнано недійсним, сторони повернуто у первісне положення.

У період дії договору про право на забудову земельної ділянки (суперфіцію) 20.11.2007 між ТОВ «Ю.Б.К. Будінвест» та товариством з обмеженою відповідальністю «Темірінвест груп» укладений договір купівлі-продажу обмеженого речового права (права користування земельною ділянкою для забудови) (суперфіцій) площею 2,4706 га, розташованої у м. Севастополі, Орлинівське лісництво, квартал № 22, виділ № 6, № 7, № 8, район мису Сарич, для будівництва об'єктів рекреаційного призначення.

Заступник прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в м. Севастополі та Севастопольської міської ради звернувся із позовом про визнання договору купівлі-продажу обмеженого речового права від 20.11.2007 – недійсним.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3,5,6 ст. 203 ЦК України.

Частинами 1,2 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства та особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно з ч.3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний недійсним судом.

Як свідчать матеріали справи, спірна земельна ділянка, яку відповідач-1 надав відповідачу-2 по договору купівлі-продажу обмеженого речового права знаходиться в межах міста Севастополя.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Частиною 1 статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що територіальним громадам міст, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме та нерухоме майно.

Згідно з частиною 5 статті 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Таким чином, єдиним органом, який має право розпоряджатися землями в межах міста Севастополя, відповідно до чинного законодавства України є Севастопольська міська рада.

Відповідно до ч.1 ст. 1021 Земельного кодексу України право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) іправо користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вище зазначеного, договір на право забудови чужої земельної ділянки (суперфіції) повинен бути укладений з Севастопольською міською радою, як єдиним органом, який вповноважений розпоряджатися даною земельною ділянкою.

З огляду на порушення вищенаведених вимог договір від 17.08.2007 між Севастопольською міською державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «ІО.Б.К. Будінвест» про право забудови земельної ділянки (суперфіцій) площею 4,3428 га, розташованої у м. Севастополі, Орлинівське лісництво, квартал № 22, виділ № 6, № 7, № 8. був визнаний недійсним згідно рішення господарського сулу м. Києва по справі № 32/281 від 22.09.2008, залишеним у силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 та постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2009, визнано недійсним, сторони повернуто у первісне положення.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

За договором від 20.11.2007 між ТОВ «Ю.Б.К. Будінвест» та товариством з обмеженою відповідальністю «Темірінвест груп», що є предметом спору у цій справі, перепродано право користування зазначеною земельною ділянкою для забудови) (суперфіцій) площею 2,4706 га, розташованої у м. Севастополі, Орлинівське лісництво, квартал № 22, виділ № 6, № 7, № 8, район мису Сарич.

Отже, фактично за спірним договором від 20.11.2007 перепродані речові права на земельну ділянку, що набуті з порушенням вищезазначених норм законодавства за договором від 17.08.2007, який згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України є недійсним з моменту його вчинення.

Крім того, спірна земельна ділянка відноситься до земель лісного фонду.

Відповідно до ст. 57 Земельного кодексу України земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства.

Згідно з п. 1.1 договору продавець передав покупцю обмежене речове право (право на користування ділянкою для забудови – суперфіций).

Частиною 2 статті 20 ЗК України встановлено, що зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Відповідачем не було надано суду доказів того, що вповноваженими органами приймалося рішення, відповідно до вимог діючого законодавства України, про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Статтею 21 ЗК України передбачено, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для, зокрема, визнання недійсним угод щодо земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, договір купівлі-продажу обмеженого речового права від 20.11.2007 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.Б.К. Будінвест», м.Сімферополь та Товариством з обмеженою відповідальністю «Темірінвест груп», м. Сімферополь, має бути визнаний недійсним.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідачів, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 30.11.2010 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати договір купівлі-продажу обмеженого речового права (права користування земельного ділянкою для забудови) (суперфіцій) від 20.11.2007, площею 2,4706 га, розташованою за адресою: м. Севастополь, Орлинівське лісництво, квартал № 22, виділ № 6, № 7, № 8, укладений товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.Б.К. Будінвест» та товариством з обмеженого відповідальністю «Темірінвест груп», недійсним.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Б.К. Будінвест» (95000, м. Сімферополь, вул. В.Жидкова, 76, к.307, ЄДРПОУ 34582132) на користь Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31115095700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, 22090200, ЗКПО 34740405) державне мито у розмірі 42,50 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Б.К. Будінвест» (95000, м. Сімферополь, вул. В.Жидкова, 76, к.307, ЄДРПОУ 34582132) до Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31214264700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь 22050000, МФО 824026, ЗКПО 34740405)118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Темірінвест груп» (95000, м. Сімферополь, вул. В.Жидкова, 76, к.307, ЄДРПОУ 34897715) на користь Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31115095700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, 22090200, ЗКПО 34740405) державне мито у розмірі 42,50 грн.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Темірінвест груп» (95000, м. Сімферополь, вул. В.Жидкова, 76, к.307, ЄДРПОУ 34897715) до Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31214264700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь 22050000, МФО 824026, ЗКПО 34740405)118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.