Постанова № 128772043, 09.07.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3861/25

(3/199/2283/25)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Пісковій С.В.,

за участю захисника Левшакової О.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До АНД районного суду м.Дніпра надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається зі складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№821527 від 13.03.2025 року, водій ОСОБА_1 13.03.2025 року приблизно об 21-50 в м.Білозерське, вул.Будівельна,1 керував автомобілем BMW днз НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від продуття газоаналізатора Алкотестер Драгер та проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, надав заяви проводити розгляд справи за його відсутності, захисник Левшакова О.І. просила проводити розгляд справи за його відсутності. До зали суду не з`явився інший захисник Гасанова М.Ю., і захисник Левшакова О.І. просила проводити розгляд справи за її відсутності. До зали суду не з`явився свідок ОСОБА_2 , захисник Левшакова О.І. не заперечувала проти продовження розгляду справи за його відсутності.

Захисник в судовому засідання заявила клопотання про закриття провадження по справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, зазначивши, що в справі відсутні докази факту керування транспортним засобом, відеоз`йомка є неповною, не зрозуміло як було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння поліцейським і відеозаписом важко підтвердити цей факт, не зрозуміло причину зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , не роз`яснено права та обов`язки, не має підтвердження відсторонення його від керування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисників ОСОБА_1 адвокатів Гасанова М.Ю., Левшакова О.І., в судових засіданнях 09.06.2025 року та 09.07.2025 року, суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно достатті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАПвстановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно доп.2.5ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Презумпція правомірності дій поліції в Україні означає, що дії поліцейського вважаються законними, якщо інше не доведено. Це означає, що громадяни повинні виконувати вимоги поліцейського, якщо вони не суперечать закону, а також, що на поліцейського покладається певна довіра щодо його дій.

Пунктом 2.5 ПДР України презюмується правомірність вимоги поліцейського до водія пройти огляд на стан сп`яніння.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейськимз використаннямспеціальних технічнихзасобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Відповідно доспільного наказуМОЗ Українита МВСУкраїни №1452/735від 09.11.2025року «Прозатвердження Інструкціїпро порядоквиявлення уводіїв транспортнихзасобів ознакалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів;порушення мови;виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці(п.2 розд. 1)

Таким чином, в разі виявлення вищевказаних ознак алкогольного сп`яніння, які під час візуального огляду водія визначаються поліцейським самостійно, він має право вимагати від водія проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а водія відповідно до п.2.5 ПДР має обов`язок такий огляд пройти. В разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння відносно водія складається адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КупАП, який передається до суду для розгляду по суті.

Згідноч.1ст.130КУпАПкерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, і його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення від 13.03.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, відеозаписом, який був досліджений в судовому засіданні, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 повідомляє свої дані та те, що він керував транспортним засобом BMW днз НОМЕР_3 , і на вимогу поліцейського, який повідомляє, що у ОСОБА_1 ним виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, відмовляється від проходження огляду як на місці зупинки, так і в медичному закладі з причини того, що він поспішає на позиції, а також копією постанови від 13.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 с.126 КУпАП, довідкою про наявність посвідчення водія, яке має статус вилученого.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 під час зупинки його працівниками поліції 13.03.2025 року, належить ОСОБА_3 ,тобто не перебуває на балансі в/ч НОМЕР_2 . В матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що військовослужбовець ОСОБА_1 під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу, яким він керував, діях в інтересах військової служби або знаходився в умовах крайньої необхідності.

Як вбачається з відеозапису, який було досліджено в судовому засіданні, поліцейський після відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичній установі, роз`яснив ОСОБА_1 про те, що в його діях вбачається ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього буде складено адміністративний протокол.

Суд приходить до висновку про те, що доводи захисника Левшакової О.І. не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні, і спрямовані на сприяння ОСОБА_1 уникнути покарання за скоєне.

Судом не вбачається істотних порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які б вплинули на належність та допустимість доказів по справі, а докази , які були зібрані під час складання протоколу достатніми для визначення в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також з матеріалів справи вбачається, що згідно довідки ст.інспектора САП Покровського РУП А.Солодовник ОСОБА_1 отримував водійські права категорії В, таким чином, підтвердив знання ПДР України, в тому чисіл вимогу п.2.5 ПДР, але посвідчення водія має категорію "вилучене", тобто ОСОБА_1 був раніше позбавлений водійських прав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, що він самостійно підтвердив на відеозапису, законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння не виконав, вчинивши, таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 коп., який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровський район/21081301, код отримувача (код ЄДРПОУ):37988155, рахунок отримувача : UA758999980313020149000004001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, найменування кодукласифікації доходів бюджету- адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу 199/3861/25, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК в АНД р м.Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА748999980313101206000004627, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір, призначення платежу 199/3861/25

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва