Ухвала суду № 128767774, 10.07.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2025 рокусправа № 380/4751/25Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н. А., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без руху за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3) в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо відмови позивачу у зарахуванні до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 15 грудня 2011 року до 04 вересня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 15 грудня 2011 року до 04 вересня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення за листопад 2023 року - травень 2024 року, зарахувавши до стажу служби в поліції, стаж служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 15 грудня 2011 року до 04 вересня 2023 року;

- судовий збір покласти на Відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 13березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача через електронний суд подав клопотання про залишення позовної заяви без руху ( Вх.№ 26627 від 28.03.2025). В обґрунтування клопотання зазначає про те, що як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 з 12.09.2023 проходить службу в ГУНП у Львівській області. Спір стосується проходження та звільнення з публічної служби, а отже, має публічно-правовий характер і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, у справах щодо прийняття, проходження чи звільнення з публічної служби встановлюється спеціальний місячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Позивач був прийнятий на службу до поліції 12.09.2023 та з цього моменту міг знати про незарахування періоду служби в ДУ «Личаківська ВК №30» до вислуги років у поліції. Отже, строк звернення до суду сплинув 12.10.2023. Позов подано 11.03.2025, тобто з пропуском місячного строку, встановленого законом.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд виходить з наступного.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У силу норм частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо зарахування до стажу служби в поліції стаж служби в Державній кримінально-виконавчій службі України для встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки та перерахунок грошового забезпечення Позивачу.

У зв`язку вищенаведеним, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до адміністративного суду 11.03.2025 з пропуском строку звернення.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску не подав.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Підсумовуючи все наведене вище, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКухар Наталія Андріївна