Ухвала суду № 128767012, 10.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2025 рокуСправа №160/29403/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі № 160/29403/24 за позовом Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Управління охорони здоров`я Кам`янської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі № 160/29403/24, що набрало законної сили 27.05.2025, позов Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Управління охорони здоров`я Кам`янської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Управління охорони здоров`я Кам`янської міської ради щодо надання неповної інформації, викладеної в актах приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року та за вересень 2024 року, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» № 2107/24 від 02.10.2024; зобов`язано Управління охорони здоров`я Кам`янської міської ради надати Громадській організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» на інформаційний запит № 2107/24 від 02.10.2024 копії документів з відображенням повної зазначеної у них інформації, а саме копії: акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року за формою № КБ-2в від 16.08.2024, та акта № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року за формою № КБ-2в від 25.09.2024, складених відповідно до договору № 16-04/2024 від 26.04.2024; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

16.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заява Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ», у якій заявник у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням Управлінням охорони здоров`я Кам`янської міської ради рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі № 160/29403/24 в частині зобов`язання Управління охорони здоров`я Кам`янської міської ради надати Громадській організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» інформацію, запитувану в інформаційному запиті № 2107/24 від 02.10.2024, а саме копії: акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року за формою № КБ-2в від 16.08.2024, та акта № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року за формою № КБ-2в від 25.09.2024, складених відповідно до договору № 16-04/2024 від 26.04.2024;

- зобов`язати Управління охорони здоров`я Кам`янської міської ради надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі № 160/29403/24 в частині зобов`язання Управління охорони здоров`я Кам`янської міської ради надати Громадській організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» інформацію, запитувану в інформаційному запиті № 2107/24 від 02.10.2024, а саме копії: акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року за формою № КБ-2в від 16.08.2024, та акта № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року за формою № КБ-2в від 25.09.2024, складених відповідно до договору № 16-04/2024 від 26.04.2024, у десятиденний строк з дня отримання Управлінням охорони здоров`я Кам`янської міської ради відповідної ухвали

Заяву обґрунтовано тим, що після набрання рішенням суду від 07.01.2025 у справі № 160/29403/24 законної сили позивач звертався до відповідача щодо виконання рішення, однак відповідач листом від 04.06.2025 у цьому відмовив. 13.06.2025 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. На час подання заяви про встановлення судового контролю рішення від 07.01.2025 у справі № 160/29403/24 Управлінням охорони здоров`я Кам`янської міської ради Дніпропетровської області не виконане ні в добровільному, ні в примусовому порядку. Дій, спрямованих на виконання судового рішення, відповідач не вчинив, відповідні копії документів позивачеві не надав. Заявник вважає, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду.

До заяви додано докази її доставки до зареєстрованого електронного кабінету Управління охорони здоров`я Кам`янської міської ради 14.06.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2025 зазначену заяву передано на розгляд судді Рянській В.В. У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 16.06.2025 до 29.06.2025 заяву отримано 30.06.2025.

Ухвалою суду від 30.06.2025 заяву Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» прийнято до розгляду та призначено її розгляд у порядку письмового провадження, встановлено Управлінню охорони здоров`я Кам`янської міської ради п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо заяви.

07.07.2025 надійшли подані у встановлений судом строк пояснення Управління охорони здоров`я Кам`янської міської ради, у яких відповідач просив відмовити в задоволенні заяви Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ». Зазначив, що Управління охорони здоров`я Кам`янської міської ради не мало можливості вчинити дії, спрямовані на належне виконання рішення, у зв`язку з тим, що ні в рішенні суду, ні виконавцем не конкретизовано у якій формі (паперовій чи електронній) мають бути надані копії документів. Вважає звернення із заявою про встановлення судового контролю передчасним у зв`язку з тим, що примусове виконання рішення не завершено, тобто встановлені законом заходи примусового виконання рішення не вичерпано. На виконання рішення суду Управлінням охорони здоров`я Кам`янської міської ради надіслано позивачеві засобами поштового зв`язку запитувані копії документів в електронній формі на оптичному носії інформації.

До пояснень Управління охорони здоров`я Кам`янської міської ради додано, зокрема, копію опису вкладення до поштового відправлення № 5193100230047, адресованого Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ», поданого на пошту 04.07.2025, у якому зазначено вміст вкладення: оптичний носій № 02, лист УОЗ КМР від 04.07.2025 № 01вих-12/891.

Розглянувши заяву Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ», дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2022 у справі № 120/2914/19-а зазначив, що спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень. При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю суд повинен мати обґрунтовані сумніви у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення. У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які би підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі № 160/29403/24 набрало законної сили 27.05.2025.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу Управління охорони здоров`я Кам`янської міської ради залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі № 160/29403/24 залишено без змін.

Виконавчі листи у справі № 160/29403/24 видано 12.06.2025, що підтверджується розписками, які містяться в матеріалах справи.

З матеріалів, доданих до заяви позивача, встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Арутюняна Е.Б. від 13.06.2025 відкрито виконавче провадження № 78360043 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 12.06.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/29403/24 про зобов`язання Управління охорони здоров`я Кам`янської міської ради надати Громадській організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» на інформаційний запит № 2107/24 від 02.10.2024 копії документів з відображенням повної зазначеної у них інформації, а саме копії: акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року за формою № КБ-2в від 16.08.2024, та акта № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року за формою № КБ-2в від 25.09.2024, складених відповідно до договору № 16-04/2024 від 26.04.2024. У постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною шостою статті 26 цього Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на 10.07.2025 стан виконавчого провадження № 78360043 відкрито.

У заяві про встановлення контролю не зазначено та не додано до неї доказів на підтвердження тієї обставини, що державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі № 160/29403/24. Виконавче провадження № 78360043 не закінчено. У матеріалах справи відсутні відомості про застосування державним виконавцем до Управління охорони здоров`я Кам`янської міської ради заходів відповідальності за невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі № 160/29403/24. Судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення, в тому числі у примусовому порядку, не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання рішення у примусовому порядку.

Беручи до уваги вищенаведене, підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі станом на час розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі № 160/29403/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська