Ухвала суду № 128763671, 10.07.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2826/25

Провадження № 2/279/1388/25

У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області ускладі судді Івашкевич О.Г., у цивільній справі № 279/2826/25 за позовом Акціонерного товариства "РВС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №279/2826/25 за позовом Акціонерного товариства "РВС БАНК", в інтересах якого діє представник Подольський А.Ю., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.05.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації.

Ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 14.05.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористався, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2025 року у справі №279/53/25 позовної вимоги Акціонерного товариства "РВС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №I.C.980-037693-2-CRED про надання банківських послуг від 20.08.2020 року було задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили.

Вказане рішення у цивільній справі №279/53/25 від 23.02.2025 року стосувалось тих самих учасників (сторін по справі АТ "РВС БАНК" та ОСОБА_1 ), того ж самого предмета - стягнення заборгованості за договором №I.C.980-037693-2-CRED про надання банківських послуг від 20.08.2020 року та підстав позову і набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрало законної сили рішення суду, ухвалене або постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду цивільної справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду справи.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі №417/7171/19.

Оскільки предметом спору в цивільній справі № 279/53/25 та у справі, яка переглядається, предметом спору є стягнення заборгованості за договором №I.C.980-037693-2-CRED про надання банківських послуг від 20.08.2020 року, суд вважає, що наявні правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Суд не бере до уваги посилання позивача на технічну помилку при зверненні до суду, оскільки це не впливає на суть справи та можливість її розгляду.

Так, у разі виявлення технічної помилки, яка полягає у відсутності вимоги про стягнення 10101 грн. заборгованості за договором №I.C.980-037693-2-CRED у первісному позові, позивач не був позбавлений можливості подати клопотання про уточнення позовних вимог у цивільній справі №279/53/25. Це б дозволило виправити помилку та додати необхідну вимогу про стягнення заборгованості у цивільній справі №279/53/25, рішенням в якій позовні вимоги були задоволені.

Враховуючи викладене, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255, 256,,258,259,260, 353,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у цивільній справі 279/2826/25 за позовною заявою Акціонерного товариства "РВС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ