Ухвала суду № 128763508, 07.07.2025, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1900/24

Провадження №6/157/6/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

представника заявника Мельник Л.Є.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 січня 2025 року у справі №157/1900/24,

встановив:

Представник Державної казначейської служби України Христюк А.В. звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 січня 2025 року у справі №157/1900/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський офіцер громади СП Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Федорович Артур Олегович, про відшкодування моральної шкоди.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20.01.2025 у вказаній справі позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, на користь позивача ОСОБА_1 3400 гривень відшкодування моральної шкоди. Судовий збір компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На виконання цього рішення Камінь-Каширським районним судом Волинської області 18.04.2025 видано виконавчий лист про стягнення коштів на користь стягувача, боржником у якому вказано Державу Україна в особі Державної казначейської служби України.

У казначейства, як органу виконання судового рішення у вказаній справі, виникла необхідність звернутись до суду із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення суду з огляду на наступне.

Боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України). Оскільки згідно з рішенням суду у вказаній справі кошти підлягають стягненню з Державного бюджету України, то боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету у цій справі є держава Україна, а не Казначейство як окрема юридична особа.

Враховуючи викладене вище, заявник вважає за необхідне звернутися до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20.01.2025 у справі №157/1900/24, а саме: обрати належним способом виконання вказаного рішення стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3400 грн відшкодування моральної шкоди. У заяві зазначено, що зміна способу виконання вказаного рішення жодним чином не обмежує права та можливості позивача на отримання коштів за виконавчим листом.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 січня 2025 року у справі №157/1900/24 шляхом стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3400 гривень у відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник заявника Мельник Л.Є. подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Головне управління Національної поліції у Волинській області, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, свого представника в судове засідання не скерувало.

Поліцейський офіцер громади СП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Федорович А.О., будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засіданні не з`явився.

Заслухавши пояснення заявника та стягувача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає заяву підставною і такою, що підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський офіцер громади СП Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Федорович Артур Олегович, про відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Вирішено: стягнуто з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, на користь позивача ОСОБА_1 3400 гривень відшкодування моральної шкоди. Судовий збір компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються): 1) заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій; 2) майно (втому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них, цінні папери та відсотки по них, частка у статутному фонді господарського товариства, учасником якого був громадянин, та прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, інші цінності), конфісковане або звернене в доход держави судом, вилучене органами досудового розслідування, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт; 3) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином; 4) суми, сплачені громадянину у зв`язку з поданням йому юридичної допомоги; 5) моральна шкода.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету.

Отже, чинним законодавством чітко визначено порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України, тому відсутня необхідність зазначення у резолютивній частині рішення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватись, або номера чи виду рахунку, з якого має бути здійснено стягнення/списання, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення права позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не резолютивній частині рішення (пункт 6.21 постанови Великої Палати Верховного Суду, від 19.06.2018 у справі №910/23967/16).

У постановах Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 у справі №199/6713/14-ц, від 11.08.2021 у справі №352/2255/19, від 18.08.2021 у справі №591/6891/18, від 18.08.2021 у справі №200/8310/18, від 08.09.2021 у справі №751/7182/19 викладено таку позицію Верховного Суду: «Суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги та дійшли помилкового висновку про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди безпосередньо з Казначейства шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку. За таких обставин резолютивна частина рішення підлягає зміні в частині стягнення коштів не з Казначейства, а з Державного бюджету України».

Відповідно до підпункту 1 п. 9 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України.

Згідно з підпунктом 1 п. 35 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011 №845 Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду.

Відповідно до п. 36 Порядку, в разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету стягувачі подають документи, зазначені у п. 6 Порядку №845, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду (абз. 1 п. 36 Порядку №845).

Згідно з Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215 Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів та здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Отже, Державна казначейська служба України є виконавцем у цій справі по стягненню (безспірному списанню коштів) на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету України.

Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок (пункт 38 Порядку).

Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Згідно з ч. 2 ст. 2, ст. 170 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Державна казначейська служба України звернулась до Камінь-Каширського районного суду Волинської області з заявою про зміну способу виконання рішення цього ж суду від 21 січня 2025 року у справі №157/1900/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим Постановою КМУ від 03 серпня 2011 року №845, згідно з яким боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Бюджетного кодексу України, цим Кодексом регулюються відносини, що виникають в процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду в постанові від 19 серпня 2018 року у справі №910/23967/16, в резолютивній частині рішення суду не зазначаються відомості про орган, через який грошові кошти мають перераховуватись, або номер чи вид рахунку, з якого має бути здійснено стягнення/списання, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення права позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, за заявою стягувача чи виконавця встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми закону вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.06.2019 у справі №350/426/16.

При цьому, у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Судом встановлено, що запропонована у заяві зміна способу виконання рішення суду не обмежує права та можливості стягувача на отримання коштів за виконавчим листом у справі №157/1900/24, а, навпаки, спрямована на забезпечення належного виконання вказаного судового рішення.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов переконання, що заяву належить задовольнити повністю.

Керуючись статтями 260, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 січня 2025 року у справі №157/1900/24 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 січня 2025 року у справі №157/1900/24 шляхом стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3400 (три тисячі чотириста) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 10 липня 2025 року.

Головуючий: Б.С. Гамула