Постанова № 128761901, 10.07.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4777/25 Провадження № 3/591/1369/25

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

10 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27.04.2025 року о 09 год. 07 хв. в м.Суми, вул. Харківська б.2/1, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого законодавством порядку в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДРУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст. 130 КУпАП, тобто повторно протягом року оскільки 22.08.2024 р. був притягнутий за ч.1 ст. 130 КУпАП Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.

ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2025 р. серії ЕПР1 № 313017 (а.с.1); обліковими даними Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, (а.с.7); відеозаписом (а.с.10), копією постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2024 р., поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факт відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_2 транспортним засобом за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, відмовився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння та вчинив правопорушення повторно протягом року

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штрафмає бутисплачений правопорушникомне пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня отриманнякопії постановипро накладенняштрафу,а вразі оскарженняпостанови -не пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення.

У разінесплати правопорушникомштрафу увказаний строк,постанова пронакладення штрафунадсилається впорядку примусовоговиконання таз правопорушникапідлягає стягненнюподвійний розмірштрафу,зазначеного упостанові простягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь