Ухвала суду № 128761172, 15.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24754/24

Провадження № 1-кп/761/2362/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 62023000000001135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 62023000000001135 від 25.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

07.04.2025 через канцелярію суду надійшло (вхід. № 34246) клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Водночас перед початком судового засідання на електронну адресу суду надійшло (Еп-12100/25) клопотання від 15.04.2025 адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, при цьому зазначивши, що зазначене питання просить провести без її участі та без участі ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначили, що відсутні правові підстави для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з урахуванням заяви від 15.04.2025.

Інші захисники обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_4 з додатками, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 просила залишити без розгляду клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 201, 331, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт від 06.04.2025- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1