Ухвала суду № 128760498, 30.06.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/593/23-к

1-кс/468/149/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

30.06.2025 року слідчий суддя Баштанського районногосуду Миколаївськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування за № 42023152030000013 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч. 1,2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ додокументів,які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування за № 42023152030000013 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч. 1,2 ст. 205-1 КК України, за фактами привласнення бюджетних коштів під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 публічної закупівлі форменого одягу зимового та взуття зимового (берців) у грудні 2022 року, незаконного придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до документів, що подавались для державної реєстрації фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У ходідосудового розслідуванняустановлено,що 01.12.2022року ІНФОРМАЦІЯ_1 із ФОП ОСОБА_3 укладено договір№ 154на закупівлювзуття зимового-берці піксельніза ціною2330грн.за одиницютовару. Однак фактично за вказаним договором ІНФОРМАЦІЯ_2 було поставлено берці, які не відповідають предмету закупівлі, оскільки є не піксельними, а чорного кольору.

Згідно висновкутоварознавчої експертизи№ СЕ-19/115/23/5316-ТВвід 19.04.2023року станомна 01.12.2022року вартістьнаданих надослідження берцівмогла становити1766,66грн. Таким чином, згідно висновку експерта вбачається можливе завищення на 563,34 грн. на 1 парі берців (усього 84501 грн). Крім того в ході досудового розслідування установлено, що 01.12.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 із ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 153 на суму 772500 грн на закупівлю форменого одягу (чоловіча куртка зимова (бушлат), штани чоловічі зимові на флісі, шапка флісова) за ціною 5000 грн. за комплект бушлату та штанів і 150 грн за одиницю шапки.

Згідно висновкутоварознавчої експертизи№ СЕ-19/115/23/5317-ТВвід 19.04.2023року станомна 01.12.2022року вартістьчоловічої зимовоїкуртки (бушлату)могла становити2133,33грн.,чоловічих зимовихштанів нафлісі -1450грн.,шапки нафлісі 156,66грн. Таким чином, згідно висновку експерта вбачається, що комплект штанів зимових та бушлату станом на 01.12.2022 року міг коштувати 3583,33 грн., можливе завищення ціни на 1416,67 на 1 комплекті форми, (усього 212500 грн.)

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив що з 2021 року він знайомий з Баштанським міським головою ОСОБА_8 , який неодноразово з ним розмовляв по мобільному телефону з приводу придбання військової форми, телефонував він з № НОМЕР_1 . В грудні 2022 року ОСОБА_9 познайомив його з ОСОБА_10 , який в послідуючому придбав в нього 150 комплектів військової форми.

Допитаний в якості свідка особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , пояснив що 24.11.2022 року йому з мобільного номеру НОМЕР_1 зателефонував чоловік який представився депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_12 , та зазначив що їм потрібно придбати для військових захисне зимове взуття - берці, свідок повідомив що зможе здійснити продаж необхідного взуття та те що самі дешевші коштують 1050 грн., на що ОСОБА_12 погодився та повідомив що йому зателефонує особа від нього. Приблизно через тиждень йому з № НОМЕР_2 зателефонував чоловік який представився ОСОБА_13 та повідомив що він телефонує від ОСОБА_12 . В послідуючому вони домовились про купівлю/продаж військового зимового захисного взуття.

При проведенні досудового розслідування встановлено що гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час закупівлі форменого одягу та взуття користується номером мобільного телефону ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 .

Дане кримінальне правопорушення в ЄРДР за №42023152030000013 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч. 1,2 ст. 205-1КК України.

Таким чином, в в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») перебуває інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань за номером мобільного телефону НОМЕР_3 за період з 01.01.2021 року по 31.12.2024 року, яким користується ОСОБА_14 та яка може бути використана для встановлення факту досягнення домовленостей із свідками ОСОБА_7 про продаж та закупівлю військового одягу саме ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.7 ч.1ст. 162 КПК Україниінформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6ст. 163 КПК України.

Відповідно дост. 39 Закону України "Про телекомунікації"оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановлену законом.

На підставі наведеного та враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження. Вказана інформація може допомогти у з`ясуванні обставин злочину, а також безпосередньо повідомити про особу злочинця.

Іншими способами встановити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Слідчий підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав та розгляд просив проводити у його відсутність відповідно до наданої заяви.

Явка слідчого, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дані документи відповідно до п.п 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та надати начальнику СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчим СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) за період часу з 01.01.2021 року по 31.12.2024 року, за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , а саме про вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, та зобов`язати оператора телекомунікацій надати слідчому перераховані документи (інформацію) у друкованому та/або електронному виді.

Строк дії ухвали - один місяць.

У випадкуневиконання ухвали судупро тимчасовий доступдо речей судза клопотанням стороникримінального провадження маєправо постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: