Ухвала суду № 128760368, 26.06.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30394/25-к

пр. 1-кс-26675/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024000000002423 від 28.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, що були вилучені 19.06.2025 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва за № 757/24686/25-к від 29.05.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 5123755800:02:005:0446, що на праві власності належать ОСОБА_4 , а саме:

1. автомобіль марки BMW, моделі 730І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, яким користується ОСОБА_5 , та який на праві власності згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС»;

2. ключ до автомобіля марки BMW, моделі 730І, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

3. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

4. автомобіль марки BMW, моделі X5, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , білого кольору, яким користується ОСОБА_5 , та який на праві власності згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 ;

5. ключ до автомобіля марки BMW, моделі X5, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

6. ключ до автомобіля марки BMW, моделі X5, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000002423 відомості про яке 28.11.2024 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи комунальних та державних підприємств, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, укладають договори з рядом суб`єктів господарської діяльності, з явними ознаками фіктивності, щодо виконання робіт з капітального ремонту споруд цивільного захисту, робіт з усунення аварій, ремонту приміщень, що спричинило тяжких наслідків.

Так встановлено, що у період 2021-2024 роки посадові особи ТОВ «ВБФ «Олександр» (код ЄДРПОУ 22484085) та ТОВ «БК «Комфорт Буд» (код ЄДРПОУ 41424910) уклали ряд договорів з державними та комунальними установами на загальну суму близько 60 млн. грн. Зокрема ТОВ «ВБФ «Олександр» уклав договори з наступними державними установами: КНП «ООЦСЗХ» ООР» (код ЄДРПОУ 41973328), КНП «ЧЛ «ЧМР» (код ЄДРПОУ 01982212), АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 35303860). В свою чергу ТОВ «БК «Комфорт Буд» (код ЄДРПОУ 41424910) уклало договори з наступними підприємствами: Відділ капітального будівництва Житлово-комунального господарства комунального майна Авангардівської селищної ради (код ЄДРПОУ 43988734), КНП «Любашівська БЛІЛ» Любашівської селищної ради (код ЄДРПОУ 01998822).

В межах досудового розслідування отримані висновки аналітичних досліджень проведених ГУ ДПС в Одеській області «про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВБФ «Олександр» та ТОВ «БК «Комфорт Буд», відповідно до яких встановлено, що даними підприємствами не могли виконуватись будівельні роботи так як у них відсутні данні щодо придбання товарів, будівельних матеріалів та підрядних робіт необхідних для забезпечення виконання зобов`язань по договорах.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлені особи, що можуть бути причетні до вчинення злочину, зокрема:

- ОСОБА_5 , керівник та головний бухгалтер ТОВ «ВБФ «Олександр» до 10.01.2024;

- ОСОБА_6 , керівник та головний бухгалтер ТОВ «ВБФ «Олександр» на теперішній час;

- ОСОБА_7 , особа яка мала право підпису від імені юридичної особи - ТОВ «БК «Комфорт Буд»;

- ОСОБА_8 , керівник ТОВ «БК «Комфорт Буд» до 02.04.2024;

- ОСОБА_9 , керівник та головний бухгалтер ТОВ «БК «Комфорт Буд» на теперішній час.

Так, 19.06.2025 року проведено обшук, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва за № 757/24686/25-к від 29.05.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 5123755800:02:005:0446, що на праві власності належать ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні предмети речі, та документи що мають значення для подальшого досудового розслідування та які визнано речовим доказом, а саме:

1. автомобіль марки BMW, моделі 730І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, яким користується ОСОБА_5 , та який на праві власності згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС»;

2. ключ до автомобіля марки BMW, моделі 730І, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

3. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

4. автомобіль марки BMW, моделі X5, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , білого кольору, яким користується ОСОБА_5 , та який на праві власності згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 ;

5. ключ до автомобіля марки BMW, моделі X5, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

6. ключ до автомобіля марки BMW, моделі X5, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 19.06.2025 року вилучене у ході обшуку майно визнано речовими доказами.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

26.06.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від представника власника майна - адвоката ОСОБА_11 надійшли письмові заперечення на клопотання про накладення арешту на майно, відповідно до яких останнім зазначено, що вказане транспортний засіб не є об`єктом кримінального провадження чи знаряддям злочину, не належить підозрюваному чи обвинуваченому в даному кримінальному провадженні, перебуває в лізингу та власником є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», а тому підстави для накладення арешту на вказане майно відсутні. З урахуванням викладеного представник власника майна просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000002423 відомості про яке 28.11.2024 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи комунальних та державних підприємств, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, укладають договори з рядом суб`єктів господарської діяльності, з явними ознаками фіктивності, щодо виконання робіт з капітального ремонту споруд цивільного захисту, робіт з усунення аварій, ремонту приміщень, що спричинило тяжких наслідків.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлені особи, що можуть бути причетні до вчинення злочину, зокрема:

- ОСОБА_5 , керівник та головний бухгалтер ТОВ «ВБФ «Олександр» до 10.01.2024;

- ОСОБА_6 , керівник та головний бухгалтер ТОВ «ВБФ «Олександр» на теперішній час;

- ОСОБА_7 , особа яка мала право підпису від імені юридичної особи - ТОВ «БК «Комфорт Буд»;

- ОСОБА_8 , керівник ТОВ «БК «Комфорт Буд» до 02.04.2024;

- ОСОБА_9 , керівник та головний бухгалтер ТОВ «БК «Комфорт Буд» на теперішній час.

Так, 19.06.2025 року проведено обшук, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва за № 757/24686/25-к від 29.05.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 5123755800:02:005:0446, що на праві власності належать ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні предмети речі, та документи що мають значення для подальшого досудового розслідування та які визнано речовим доказом, а саме:

1. автомобіль марки BMW, моделі 730І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, яким користується ОСОБА_5 , та який на праві власності згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС»;

2. ключ до автомобіля марки BMW, моделі 730І, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

3. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

4. автомобіль марки BMW, моделі X5, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , білого кольору, яким користується ОСОБА_5 , та який на праві власності згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 ;

5. ключ до автомобіля марки BMW, моделі X5, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

6. ключ до автомобіля марки BMW, моделі X5, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 19.06.2025 року вилучене у ході обшуку майно визнано речовими доказами.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, постановою слідчого його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на вищезазначене майно.

За таких обставин, клопотання Прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024000000002423 від 28.11.2024 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024000000002423 від 28.11.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12024000000002423 від 28.11.2024 року на майно, що було вилучено 19.06.2025 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва за № 757/24686/25-к від 29.05.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 5123755800:02:005:0446, що на праві власності належать ОСОБА_4 , а саме:

1. автомобіль марки BMW, моделі 730І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, яким користується ОСОБА_5 , та який на праві власності згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС»;

2. ключ до автомобіля марки BMW, моделі 730І, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

3. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

4. автомобіль марки BMW, моделі X5, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , білого кольору, яким користується ОСОБА_5 , та який на праві власності згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 ;

5. ключ до автомобіля марки BMW, моделі X5, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

6. ключ до автомобіля марки BMW, моделі X5, реєстраційний номер НОМЕР_4 ..

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1