Ухвала суду № 128760363, 23.06.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29524/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024164690000013 від 02.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням з Прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024164690000013 від 02.02.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024164690000013 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 426-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні забезпечується групою прокурорів з числа прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2022 наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 38 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (Далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

06.03.2022 близько 09 год 50 хв., ОСОБА_6 , під час виконання службових обов`язків, перебуваючи в кабінеті № 528 у приміщенні Одеської військово-цивільної адміністрації за адресою: м. Одеса, проспект Тараса Шевченка, 4, в ході конфлікту з полковником ОСОБА_9 , отримав 5 наскрізних вогнепальних поранень нижніх частин ніг.

06.03.2022 тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 направив повідомлення № 1978 про вказану подію засобами СЕДО командиру військової частини НОМЕР_1 (ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за формою НВ-1.

12.03.2022 рапортом № 943/2074, тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 27.10.2021 № 332 (далі за текстом - Інструкція), звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з проханням призначення розслідування нещасного випадку, що трапився з начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , посилаючись на пункт 5 розділу ІІ Інструкції.

23.03.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 № 218, у відповідності до пункту 6 розділу ІІ Інструкції № 332, однак із порушенням строків, визначених у п. 5 розділу ІІ, призначено службове розслідування з метою встановлення причин та умов, що призвели до нещасного випадку з військовослужбовцем військової служби за контрактом - ОСОБА_6 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно наказу № 218 від 23.03.2022 проведення службового розслідування доручено комісії у складі: голова комісії - начальник відділу морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_13 ; члени комісії - начальник відділу комплектування рядовим та сержантським складом управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_14 та старший офіцер медичної служби військової частини НОМЕР_1 капітан медичної служби ОСОБА_15 .

01.04.2022 Кабінетом міністрів України внесено зміни, до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану», якими передбачено виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100 тис. гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.

ОСОБА_16 , у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків був детально обізнаний в питаннях військово-медичної експертизи у Збройних силах України, та достовірно знав про те, що згідно пункту 21.7 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 № 402, Постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва), а також про те, що 27.10.2021 наказом Міністерства оборони України № 332 затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань та аварій у Збройних Силах України (далі - Інструкція № 332), відповідно до п. 8 розділу ІІ якої, комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам, при цьому Інструкцією не визначено повноважень та порядку віднесення комісіями з розслідування нещасних випадків отриманих військовослужбовцями травм до таких, які пов`язані із захистом Батьківщини.

Так, в період часу з 01.04.2022 по 04.04.2022, у ОСОБА_6 виник умисел на організацію службового підроблення документів, що встановлюють обставини отримання ним поранення, що мало місце 06.03.2022, та його причинно-наслідковий зв`язок, а саме Акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) (форма НВ-2) та Акту про нещасний випадок (зникнення, смерть) від 07.04.2022 (форма НВ-3), які складаються комісією з розслідування нещасного випадку на виконання та в порядку, визначеному Інструкцією № 332, а також наказу командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування та довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей щодо причино-наслідкового зв`язку отриманого поранення.

Достовірно знаючи про те, що комісія із розслідування нещасного випадку, що мав місце 06.03.2022 за його участю, створена, а її висновки має затвердити командувач військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 , а також те, що тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 є його підлеглий - ОСОБА_11 , ОСОБА_6 вирішив залучити вказаних осіб до вчинення вказаного злочину за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між співучасниками тарі ролі та функції.

Таким чином, своїми діями, які виразилися в організації службового підроблення, тобто складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а також в організації перешкоджання законній діяльності Збройних сил України в особливий період, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 27 частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України та кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 27 частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України.

25.12.2024 о 14 год. 19 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Одеси, Одеської області, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент вчинення злочину), у військовому званні «полковник», повідомлено про те, що він підозрюється у:

- організації складання та видачі службовими особами військової частини НОМЕР_1 завідомо неправдивих офіційних документів - Акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 07.04.2022, Акту про нещасний випадок (зникнення, смерть) від 07.04.2022 , наказу № 311 від 07.04.2022 командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» та довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 61/172 від 08.04.2022, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України;

- організації перешкоджання законній діяльності установ та підрозділів Збройних сил України шляхом ухвалення рішень та вчинення дій, що не відповідають вимогам нормативних документів з питань організації військової служби та здійснення видатків у сфері оборони та соціального захисту військовослужбовців, а саме військової частини (Далі - ВЧ) НОМЕР_1 (Оперативне командування (Далі - ОК) « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, в особливий період - в умовах воєнного стану під час відбиття збройної агресії російської федерації проти України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), у військовому званні «полковник», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення шляхом отримання неправомірних виплат з фондів фінансування заходів соціального захисту військовослужбовців та штучного підвищення свого авторитету серед колег та інших громадян шляхом установлення певних, регламентованих законодавством України, статусів, які випливають із обставин отримання травм та поранень військовослужбовцями, керуючись мотивами зневаги до Збройних сил України, утворених у її складі підрозділів та установ, військовослужбовців, які несуть службу по захисту Батьківщини в умовах ризику для здоров`я та життя, достовірно розуміючи, що його дії призведуть дискредитації діяльності підрозділів Збройних сил України, утворення негативного іміджу військової служби, підриву авторитету та недовіри до особи військовослужбовця Збройних сил України серед колег та в суспільстві в цілому, вчинив кримінальні правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, найбільш вагомими серед яких є:

- рапорт про виявлення кримінального правопорушення № 11/1-69вн-24 від 02.02.2024;

- рапорт про виявлені кримінальні правопорушення № 1550/10-2-05-02/30/24 від 27.11.2024;

- повідомлення командиру військової частини НОМЕР_1 (ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за формою НВ-1 № 1978 від 06.03.2022.

- рапорт ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 № 943/2074 від 12.03.2022;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 № 218 від 23.03.2022;

- довідка ВЛК № 638 від 04.04.2022 за результатами проведення медичного огляду ВЛК ВМКЦ ЦР ОСОБА_6 від 04.04.2022;

- акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) (форма НВ-2) військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2022;

- акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) (форма НВ-3) щодо обставин заподіяння полковнику ОСОБА_6 тілесних ушкоджень військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2022;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 № 311 від 07.04.2022 про результати службового розслідування;

- довідка військової частини НОМЕР_1 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) на ім`я ОСОБА_6 від 08.04.2022 за № 61/172;

- рапорт заступника начальника-начальника сектору Мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 від 08.04.2022;

- лист ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 від 12.04.2022 вих. № 943/2388 з проханням змінити причинного зв?язку поранення, отриманого 06.03.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_6 з доданими документами;

- протокол засідання 18 РВЛК № 122 від 14.04.2022, у якому ІНФОРМАЦІЯ_7 відмінила постанову ВЛК, у довідці ВЛК ВМКЦ ЦР № 638 від 04.04.2022 та в ході засідання ВЛК з визначення причинного зв?язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, підтвердила віднесення поранення ОСОБА_6 до такого, що пов`язане із захистом Батьківщини;

- свідоцтво про хворобу № 982 від 12.07.2023, яким визнано ОСОБА_6 непридатним до військової служби;

- накази командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_12 № 344 від 14.04.2022 щодо виплат за період з 06 по 31.03.2022, наказ № 367 від 20.04.2022 щодо виплат за період з 01 по 15.04.2022, наказ № 409 від 01.05.2022 щодо виплат за період з 16 по 30.04.2022, наказ № 522 від 07.06.2022 щодо виплат за період з 01 по 31.05.2022, наказ № 595 від 02.07.2022 щодо виплат за період з 01 по 15 та з 18 по 30.06.2022;

- повідомлення начальника штабу-заступника командувача ОСУВ «ІНФОРМАЦІЯ_9» від 14.09.2023 року № 2/1756, відповідно до якого полковник ОСОБА_6 не залучався до складу сил оперативно-стратегічного угрупування «ІНФОРМАЦІЯ_9» та в складі угрупування не приймав участь у забезпеченні національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації;

- лист військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2023 № 2393/5/5/1430, відповідно до якого полковник ОСОБА_6 до складу військовослужбовців, які брали безпосередню участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією рф проти України не залучався;

- аудиторський звіт 4 територіальним управлінням внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України № 520/1/32аз від 20.11.2023;

- акт проведення додаткового спеціального розслідування № 59989 від 19.04.2024, затверджений 19.04.2024 Командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_17 ;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2024 № 311 «Про виконання пропозицій Акту проведення додаткового спеціального розслідування від 19.04.2024 № 59989»;

- акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою НВ-3, затвердженого ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2024,

- акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою НВ-3, затверджений ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2024;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2024 № 358 «Про результати додаткового спеціального розслідування";

- наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_17 від 10.04.2024 № 293, яким призначено службове розслідування з метою уточнення причин і умов, які сприяли правопорушенням під час документального оформлення факту отримання вогнепального поранення колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а також встановлення ступеня вини посадових осіб, чиї дії чи бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення;

- акт проведення додаткового спеціального розслідування № 59989 від 19.04.2024, відповідно до якого встановлено порушення в діях військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які приймали участь в розслідуваннях обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) ОСОБА_6 та накладено на них стягнення, а також наказами ВЧ НОМЕР_1 , які видано на виконання висновків та рекомендацій вказаного акту;

- протокол засідання ВЛК ЦВЛК Збройних Сил України № 4672 від 08.06.2024;

- інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

25.12.2024 року о 14 год. 19 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. Підставою для затримання підозрюваного ОСОБА_6 слугувало те, що виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива його втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності, як особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто підстава зазначена в абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

26.12.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/61181/24-к до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.02.2025 року із альтернативою внесення застави в межах 133 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 402 724 000 гривень.

17.02.2025 року постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024164690000013 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 426-1 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 25.03.2025 включно.

21.02.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/8001/25-к підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.03.2025 року із альтернативою внесення застави в розмірі 200 000 000 гривень.

13.03.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/11770/25-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 24.06.2025 року.

20.03.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/12734/25-к підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.05.2025 року із альтернативою внесення застави в розмірі 179 863 200 гривень.

20.03.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/12734/25-к строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 продовжено до 18.05.2025 року із альтернативою застави в розмірі 59400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 179 млн. 863 тис. 200 грн.

14.05.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/22134/25-к строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 продовжено до 24.06.2025 року із альтернативою застави в розмірі 20 млн. грн. поклавши на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

19.06.2025 року рішенням колегії Київського апеляційного суду розмір застави ОСОБА_6 збільшено до 45 420 000 грн.

20.06.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 24.09.2025 року.

Підставою продовження строку дії стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням до суду про продовження запобіжного заходу у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді, є необхідність виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

За таких обставин слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 45 420 000 грн., у межах строку досудового розслідування - до 24.08.2025, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення визначеної суми застави, виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В судове засідання з`явилися прокурор, підозрюваний та його захисники.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, звернула увагу слідчого судді, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, перебуває постійного нагляду лікарів у зв`язку з суттєвим погіршенням стану здоров`я, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, зазначивши також, що підозра є необґрунтованою, ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, з урахуванням стану здоров`я підозрюваного та міцних соціальних зв`язків, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисників, просив у задоволенні клопотання відмовити, застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024164690000013 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 426-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні забезпечується групою прокурорів з числа прокурорів Офісу Генерального прокурора.

25.12.2024 о 14 год. 19 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Одеси, Одеської області, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент вчинення злочину), у військовому званні «полковник», повідомлено про те, що він підозрюється у:

- організації складання та видачі службовими особами військової частини НОМЕР_1 завідомо неправдивих офіційних документів - Акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 07.04.2022, Акту про нещасний випадок (зникнення, смерть) від 07.04.2022 , наказу № 311 від 07.04.2022 командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» та довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 61/172 від 08.04.2022, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України;

- організації перешкоджання законній діяльності установ та підрозділів Збройних сил України шляхом ухвалення рішень та вчинення дій, що не відповідають вимогам нормативних документів з питань організації військової служби та здійснення видатків у сфері оборони та соціального захисту військовослужбовців, а саме військової частини (Далі - ВЧ) НОМЕР_1 (Оперативне командування (Далі - ОК) « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, в особливий період - в умовах воєнного стану під час відбиття збройної агресії російської федерації проти України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

25.12.2024 року о 14 год. 19 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. Підставою для затримання підозрюваного ОСОБА_6 слугувало те, що виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива його втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності, як особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто підстава зазначена в абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

26.12.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/61181/24-к до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.02.2025 року із альтернативою внесення застави в межах 133 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 402 724 000 гривень.

17.02.2025 року постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024164690000013 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 426-1 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 25.03.2025 включно.

21.02.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/8001/25-к підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.03.2025 року із альтернативою внесення застави в розмірі 200 000 000 гривень.

13.03.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/11770/25-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 24.06.2025 року.

20.03.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/12734/25-к підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.05.2025 року із альтернативою внесення застави в розмірі 179 863 200 гривень.

20.03.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/12734/25-к строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 продовжено до 18.05.2025 року із альтернативою застави в розмірі 59400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 179 млн. 863 тис. 200 грн.

14.05.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/22134/25-к строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 продовжено до 24.06.2025 року із альтернативою застави в розмірі 20 млн. грн. поклавши на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

19.06.2025 року рішенням колегії Київського апеляційного суду розмір застави ОСОБА_6 збільшено до 45 420 000 грн.

20.06.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 24.09.2025 року.

Підозрюваному, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, надано копію клопотання та доданих до нього матеріалів.

Як визначено у ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як визначено у ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності.

Так, слідчий суддя, враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, соціальні зв`язки приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, отже, ризики, які були наявні на час застосування та продовження не зменшились, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Разом з цим, зважаючи на тяжкість, специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, дані про особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 15 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 420 000,00 грн та у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В свою чергу, з урахуванням дати затримання підозрюваного, застосування останньому запобіжного заходу та строку досудового розслідування визначити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме, до 21.08.2025 року включно, та термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23.08.2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024164690000013 від 02.02.2024 року - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 21.08.2025 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 15 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 420 000 (сорок п`ять мільйонів чотириста двадцять тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали)... по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 42024164690000013 від 02.02.2024 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23.08.2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 25.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1