Ухвала суду № 128760338, 08.07.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2211/25

Провадження № 2/466/1699/25

У Х В А Л А

08 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

07 березня 2025 року, ТОВ «Споживчий Центр» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 840 грн., та судовий збір.

На адресу суду, 25.04.2025, надійшло клопотання від представника відповідача, адвоката Трунілова Я.О., про зупинення провадження у справі .Свої вимоги мотивуав тим, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу. Вказане стверджується долученою до клопотання довідкою від 31.03.2025 року №97, що видана офіцером групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 30.04.2025 року, клопотання представника відповідача задоволено, та зупинено провадження по справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведень на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

14.05.2025 року, на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження по справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач не позбавлений права на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також на участь у справі через представника.

Належних та допустимих доказів, що підтверджують, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, не надав. На переконання позивача, право відповідача на змагальний процес є дотриманим. Відповідач намагається затягнути судовий процес, що суперечить завданню цивільного судочинства. Відтак, просить суд поновити провадження у цивільний справі 466/2211/25.

В судове засідання учасники справи не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про відновлення провадження по справі не підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , що стверджується від 31.03.2025 року №97, що видана офіцером групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 .

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно посвідчення учасника бойових дій, яке видано 06.10.2023 року є учасником бойових, та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Зокрема, згідно клопотанням представника відповідача, про зупинення провадження у справі, зазначено, що сторона відповідача не отримувала, а ні ухвали суду, а ні копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів, що позбавляє відповідача можливості надати відзив та додати докази які підтверджують його обґрунтованість. Відповідач бажає реалізувати своє право подачі відзиву на позовну заяву, однак позбавлений такої можливості без тексту позовної заяви, оскільки перебуває на військовій службі.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України може бути застосована судами під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Схожих висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 25 липня 2024 року у справі № 852/2а-2/24 (адміністративне провадження № А/990/5/24).

Конструкція норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі за цією підставою, при цьому, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

Закон зазначає, що не допускається зупинення провадження у певних категоріях справ, що стосуються інтересів дитини, або якщо відсутня сторона веде справу через представника (частини друга, третя статті 252 ЦПК України), однак ці положення не стосуються тих випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження згідно з вимогами статті 251 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Копія ухвали суду про зупинення провадження у справі була скерована позивачу та у визначений строк оскаржена не була. Жодних нових даних, які б свідчили про те, що відповідач на даний час не перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, представником позивача до клопотання не долучено.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновленню не підглядає, оскільки відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Дані обставини стороною позивача не спростовано, відтак, в клопотанні представника позивача про відновлення провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 251, ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Суддя: І. Є. Зима