Ухвала суду № 128759571, 10.07.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2092/25

Провадження №1-кс/463/5911/25

У Х В А Л А

про повернення клопотання

10 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №62021000000000861 Офісу Генерального прокурора прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 7 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62021000000000861 Офісу Генерального прокурора прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 7 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, згідно з яким просить накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на ряд майна, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 26 червня 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такі було передано раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_9 .

2 липня 2025 року слідчий суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід від розгляду клопотання.

Ухвалою суду від 4 липня 2024 року заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 задоволено та відведено його від розгляду вказаного клопотання.

У зв`язку з наведеним 9 липня 2025 року здійснено повторне автоматизоване визначення слідчого судді, за результатами якого для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2025 року.

Водночас в судове засідання 10 липня 2025 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №62021000000000861 Офісу Генерального прокурора прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 не з`явився, подав на електронну адресу суду заяву про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення прокурора, що звернувся з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, та те, що останній просить повернути його для доопрацювання, вважаю, що подане клопотання слід повернути.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора групипрокурорів укримінальному провадженні№62021000000000861Офісу Генеральногопрокурора прокурора Тячівськоїокружної прокуратуриЗакарпатської області ОСОБА_3 ,про накладенняарешту намайно укримінальному провадженні№ 62021000000000861від 7жовтня 2021року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.28,ч.2ст.364,ч.3ст.209,ч.2ст.362,ч.1ст.366,ч.5ст.191КК України,та запідозрою ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.212КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1