Постанова № 12875939, 09.12.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 р. Справа № 2-а-6340/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Василенко Г.Ю.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства "ОСОБА_3." про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі по тексту позивач або ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ОСОБА_3." (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 2127,90 грн.

Відповідач письмові заперечення на позов не надав.

Сторони до суду не викликались.

Відповідно до змісту позову, 07.05.2010 року посадовими особами ДПІ проведено перевірку відповідача щодо дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт (довідка) перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 07.05.2010 року, №528/21/03/23/НОМЕР_3, за наслідками якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.05.2010 року №0008372307 на суму 2115,00 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.04.2010 року, №0008382307/0 на суму12,90 грн., а всього на загальну суму 2127,90 грн. Відповідач добровільно заборгованість не погасив, у звязку з цим позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Так, 07.05.2010 року посадовими особами ДПІ проведено перевірку відповідача щодо дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. В ході перевірки в діяльності відповідача виявлені порушення вимог п.1, 12 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року, №265/95-ВР (далі по тексту Закон №265/95-ВР), а саме проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а також ст.3 Закону України від 23.03.96 року №98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме проведення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту.

За наслідками перевірки винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.05.2010 року, №0008372307 відповідно до якого до відповідача за порушення п.1, 12 ст.3 Закону №265/95-ВР застосовано штрафну санкцію у розмірі 2115,00 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.05.2010 року, №0008382307 відповідно до якого до відповідача за порушення ст.3 Закону України від 23.03.96 року №98/96-ВР застосовано штрафну санкцію у розмірі 12,90 грн., а всього на загальну суму 2127,90 грн.

Дані рішення ДПІ вручено представнику відповідача під підпис, що підтверджується копіями поштових повідомлень про вручення. Крім цього, вищезазначені рішення у встановленому порядку не оскаржені, а тому вони є чинними.

Перевірка проводилась в присутності бармена - ОСОБА_2, якій були пред"явлені посвідчення і направлення на перевірку, і яка підписала акт без зауважень.

Крім цього, судом встановлено, що ДПІ при проведенні перевірки та прийнятті по ній рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року №509-ХІІ, Законом №265/95-ВР.

Таким чином, аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до Приватного підприємства "ОСОБА_3" про стягнення фінансових санкцій в сумі 2127,90 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ОСОБА_3" (код ЄДРПОУ НОМЕР_3) фінансові санкції в сумі 2127,90, а саме:

- до державного бюджету (код платежу НОМЕР_1, бюджетний рахунок 31118104700002) в сумі 2115 (дві тисячі сто п"ятнадцять) грн. 00 коп.

- до державного бюджету (код платежу НОМЕР_2, бюджетний рахунок 31414541700002) в сумі 12 (дванадцять) грн. 90 коп.

одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.

кат. 6.6.4