Постанова № 12875873, 02.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 грудня 2010 р. № 2-а- 12831/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю: прокурора Дитиненка А.В., представника позивача - Фролова Р.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України 1700 грн. фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області під час перевірки 31.10.2007 року автотранспортного засобу ГАЗ-5221, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, встановлено порушення вимог ст. 48, абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”. 19.11.2007 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 042481 про застосування фінансових санкцій і відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00 гривень. Постанову було направлено відповідачу, ним вона не була оскаржена. Відповідач у встановлений строк вищевказану суму фінансових санкцій не сплатив, а тому вони підлягають стягненню в судовому порядку. Прокурор Дитиненко А.В.у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача 1700,00 грн. фінансових санкцій.

Представник позивача - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області Фролов Р.М.- в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 - в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

За таких умов, враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

31 листопада 2007 року державним інспектором Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області була проведена перевірка автотранспортного засобу марки ГАЗ - 5221 державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, який зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1, про що було складено акт від 31.10.2007 р. № 014277 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.(а.с. 86)

За результатами перевірки, відповідно до акту від 31.10.2007 р. № 014277 виявлено порушення, відповідальність за яке передбачено статтею 60 Закону України „Про автомобільний транспорт”, а саме: надання послуг з перевезення вантажу згідно накладної № НОМЕР_2 від ДП «Рідна Марка»для СПДФО Островського без оформлення ліцензійної картки, необхідність наявності якої передбачено ст. 48 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:

для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

19 листопада 2007 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 042481 про застосування до субєкта підприємницької діяльності - відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. (а.с. 83)

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Законом України “Про автомобільний транспорт” від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (тут і далі по тексту в редакції, що набула чинності з 07.04.2006 року та була діючою на момент існування спірних правовідносин) у ч. 7 ст. 6 передбачено, що Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює, зокрема, державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів.

Згідно ч. 12 ст. 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно п. 4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14 грудня 2005 року № 888 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1573/11853 від 28 грудня 2005 року (в редакції, що діяла на момент існування спірних правовідносин) основним завданням територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а також здійснення державного контролю за суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Пунктами 25, 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 р. № 1567 (в редакції , що діяла на момент проведення перевірки відповідача), передбачено, що справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Таким чином, судом встановлено, що структурний підрозділ територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області є уповноваженим органом, до компетенції якого належить складання протоколів про виявлені під час перевірки автотранспортних засобів порушень законодавства про автомобільний транспорт. Наявність виявленого порушення підтверджується Актом проведення перевірки та не була спростована відповідачем.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу було надправлено повідомлення про необхідність прибути 05.11.2007 р. до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області для розгляду справи про вчинене порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень та корінцем повідомлення. (а.с. 84,87) Позивачем також до матеріалів справи надані докази направлення постанови про накладення штрафу відповідачу, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень (а.с. 88).

Відповідач доказів на спростування зазначених вимог суду не надав, постанову про накладення штрафу не оскаржував.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку щодо правомірності прийняття начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області постанови № 042481 про застосування до субєкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_2 - фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. та обґрунтованість вимог про стягнення штрафних санкцій у звязку з їх несплатою в добровільному порядку.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про примусове стягнення накладеного адміністративного стягнення слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст. 6, 60 Законом України “Про автомобільний транспорт” від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ, ст.ст. 8-14, 71, 94, 100, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 62489, реєстраційний номер 20033154092) фінансову санкцію в сумі 1700.00 (одна тисяча сімсот) гривень на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (63035, м. Харків, пр.-т Гагаріна, 129, ГУДК у Харківській області, МФО 851011, р/р 31114106700005 УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код 24134589, код платежу 21081100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 07 грудня 2010 року.

Суддя Білова О.В.